Please activate JavaScript!
Please install Adobe Flash Player, click here for download
ePaper created 2014-02-21, 10:32:37 | version 1.27.00
Versicherungswirtschaft investieren kann; diese können auch mittlere Volumina an Forderungstiteln erwerben. Die betriebs- wirtschaftlich notwendige Streuung dieser Funds wird jedoch nur erreicht, wenn eine hinreichend große Zahl von Einzelti- teln gehalten wird. Nur so kann der notwendige Risiko- und Branchenmix erreicht werden. Wenn die Unbelehrbaren immer wieder Klumpenrisiken sam- meln, wie mit US-Hypotheken oder Anleihen der Erneuerbaren Energien, und dann Schiffbruch erleiden, ist das kein Grund, es nicht mit einem konservativen und wissenschaftlich fundierten Investmentansatz zu versuchen. Sicher, die Kreditforderungen der Sparkassen und der Genossenschaftsbanken gegenüber Kleinunternehmern sind für diese Art von Fonds nicht geeignet. Persönlich empfinde ich es jedoch als Vertrauensbruch gegen- über ihren Kreditnehmern, wenn solche Institute ihre Kredit- forderungen an Hedgefonds verkaufen. Erfüllbare Bonitätsanforderungen? Schaffen es die für Schuldscheindarlehen der Versicherungs- wirtschaft grundsätzlich geeigneten mittleren und großen Unternehmen, die Bonitätsanforderungen zu erfüllen? Die Unternehmenskennzahlen, die von der DVFA als sog. „Bond- spezifische Kennzahlen“ entwickelt wurden, müssen Mindest- anforderungen genügen; Mindesteigenkapitalquoten sind einzuhalten. Es sind die drei letzten Jahresabschlüsse mit Wirtschaftsprüfertestat vorzulegen; bei Konzernen bzw. Firmengruppen auch die Konzernabschlüsse. Aus den Jahres- abschlüssen sind die Kennzahlen der letzten drei Jahre zu bilden, um wirtschaftliche Entwicklungen erkennen zu können. Für die Qualifikation des Darlehens für das Sicherungsvermögen sind ausschließlich die Zahlen des letzten Jahresabschlusses aus- schlaggebend. Den mehrdimensionalen Beurteilungskriterien der auf Bilanzen beruhenden Bonitätsanalyse folgend wurden drei Kernkennzahlenblöcke und deren Grenzwerte formuliert: Block I: Cashflow-Kennzahlen zum Zinsdeckungsgrad EBIT Interest Coverage (EBIT Int.) > 3,0 EBITDA Interest Coverage (EBITDA Int.) > 4,5 Block II: Kennzahlen zur Verschuldung Total Debt/EBITDA („Level of Debt I“, LoD I) < 3,0 Net Debt/EBITDA („Level of Debt II“, LoD II) < 2,5 Block III: Kennzahlen zur Kapitalstruktur Risk Bearing Capital (RBC) >27% Total Debt/Capital (TDC) <50% Diese Kernkennzahlen sind in Deutschland allgemein aner- kannt. Die Deutsche Börse fordert deren Veröffentlichung von Emittenten im Prime Standard und im Entry Standard. Die jüngste Validierung der Grenzwerte erfolgte anhand eines Gutachtens von Prof. Dr. Jens Leker (Universität Münster). Das Schuldscheindarlehen ist für das Sicherungsvermögen geeignet, sofern mindestens eine Kennzahl pro Block einge- halten wird. Diese Kennzahlen sind Orientierungsdaten bzw. Mindestqualifikationskriterien für die Sicherungsvermögens- Fähigkeit. Zudem wird eine umfassende und branchenbezo- gene Kreditanalyse gefordert. Die Grenzen sind klar gezogen Die vorgenannten Kennzahlen und deren Grenzwerte sind für alle Schuldscheindarlehen einschlägig, bei denen eine – i.d.R. „harte“ – Negativerklärung (keine besseren Sicher- heiten für alle anderen Gläubiger) und keine weiteren Sicher- heiten vereinbart sind. Es können auch Grundpfandrechte oder andere Sicherheiten zur Sicherung des Darlehens gestellt werden. Für Kredite mit diesen Sicherheiten ist eine Risk Bearing Capital-Quote von mindestens 20% und bei der Kennzahl Total Debt/Capital ein Wert von höchstens 60% ausreichend. Unserer Studie zufolge erfüllen 22 Emittenten mit 23 Anlei- hen von 73 börsennotierten Mittelstandsanleihen bei mindes- tens einer der 6 Kennzahlen die Mindestanforderungen der Versicherungsrichtlinien. Fünf der Anleihen (7%) hielten mit ihren zuletzt veröffentlichen Zwischenabschlüssen bei min- destens einer Kennzahl je Kernkennzahlenblock den Grenz- wert ein und sind damit grundsätzlich für das Sicherungsver- mögen geeignet (Mindestqualifikationskriterien): Alfmeier (noch ohne die neue Anleihe), Dürr, Hörmann Finance, Mox Telecom und S&T. Foto: PantherMedia / Stanislav Volchenkov BondGuide – Special „Anleihen 2014“ S.34