GoingPublic-Unternehmeredition-M&A-Insurance-2026

1

9. Jahrgang Weitere Informationen zum Thema finden Sie unter: www.goingpublic.de www.unternehmeredition.de September 2026 Jahre Special M&A Insurance Grundlagen – Praxis – Trends Eine Initiative von Kapitalmarkt Plattform GoingPublic Börse – Finanzierung – Wachstum Finanzierung – Nachfolge – Vermögen www.goingpublic.de www.unternehmeredition.de Z u m 7 . M & A I n s u r a n c e S u m m e r F o r u m Fr a n k f u r t / M a i n , 3 1 . A u g u s t 2 0 2 6 Markt für W&I-Versicherungen Neue Evolutionsstufe erreicht M&A Trends 2026 Kommt die Deallawine? Effizienzhebel KI Revolution der Risikoprüfung Tax Insurance Professionalisierung schreitet voran

2

We don’t just manage risk, we facilitate deals. 0''Ҋ -1$ -)./$*)'$.& ).0-) !*-/# -()(-& /ѵ -)./$.&-/) -.$./# .+ $'$./0) -2-$/$)"/ (!*- --)/4о ) ()$/4җо Ҙ)3$.&$).0-) Ѷ!*0. *)о/-)./$*).$)/# )($' (-& /ѵ *1 -/# !0''.+ /-0(ѷ!-*(/$'*- о +*'$$ .!*- '.-*..0-*+ /*2*-'2$ /3-$.&.*'0/$*).ѵ$/# *Ȃ$ .$)(./ -(Ѷ-)&!0-/)-.2Ѷ2 *($) ./Ҋ$)Ҋ'..0) -2-$/ -.2$/#/ #)*'*"4Ҋ-$1 ) +-* .. ./* '$1 -!$-./Ҋ-ȅ+*'$42$/#$)уч#*0-. )*(+' / /# !0''0) -2-$/$)"+-* ..$).'$//' . !$1 4.ѵ $/#0) -2-$/ -.-2)!-*(' "'&"-*0).) /# "'*'./- )"/#*!4)+ $'/4җѷҘ #$)0.Ѷ2 '$1 -+- $. Ѷ!./*1 -" $.$*).Ҍ !-*(!$-./-ȅ/*.$")$)"ѵ ѵ

3

Editorial Stefan Preuß, Redaktionsleiter „M&A Insurance“ Standardisierung: Ja. Individualisierung: Auch. Liebe Leserinnen und Leser, der Blick ins Archiv zeigt: 2023 haben wir das erste Mal Chancen und Risiken von künstlicher Intelli- genz im Umfeld von Transaktionsversicherungen in diesem Spezial thematisiert. Es war das Team von Clyde & Co, das in der Ausgabe 2023 erste Anwendungsfälle dokumentierte und feststellte, dass die Möglichkeiten praktisch grenzenlos seien, wenn es den Beteiligten gelingen würde, Daten anonymisiert für das Training von KI-Maschinen zur Verfügung zu stellen. Heute, nur drei Jahre später, stellt der Einsatz von KI tägliche, unver- zichtbare Praxis dar – und es stellt sich nicht mehr die Frage des „Ob“, sondern des „Wie“. Auch sonst hat die Entwicklung rund um W&I- und Tax-Policen nichts an Rasanz eingebüßt. Dabei schreitet einerseits die Standardisierung voran, insbesondere unter dem Gesichtspunkt der Gesamtkosteneffizienz. Dies betrifft vor allem kleinere Deals, bei denen sich Transaktionsver- sicherungen ebenfalls zunehmend durchsetzen. Gleichzeitig berichten Marktteilnehmer, dass die Professionalisierung auf allen Seiten weiter wächst. Dies ermöglicht immer individuellere Versicherungslösungen – auch bei Sachverhalten, die bislang nicht oder nur unzureichend zu ver- sichern waren. Im nunmehr neunten Jahr beleuchten wir die Entwicklung von Transaktionsversicherungen im M&A-Umfeld, und ein Teil des Editorials könnten wir jedes Jahr übernehmen: Genau, die Prämien sind auch dieses Mal nicht gestiegen … Viele Beobachter gehen davon aus, dass die Diffe- renzierung der Versicherer auch in Zukunft nicht über den Preis, sondern über Servicequalität und Innovationsstärke erfolgen wird. Damit schlage endgültig die Stunde der Managing General Agents, befindet William Pitt. Er ist Geschäfts führer des europäischen Dachverbands der MGAs, der Fédération des Agences de Souscrip- tion Européennes (FASE), die sich vergangenes Jahr gegründet hat. MGAs spielen auf dem M&A- Versicherungsmarkt eine entscheidende Rolle – und diese Rolle dürfte weiter an Bedeutung gewinnen, befindet Pitt. Die FASE zählt 85 MGAs (Stand Ende Juli 2026), von denen 13 W&I- sowie andere M&A-bezogene Deckungen zeichnen. Wie gewohnt geben führende Experten auch in dieser Ausgabe wieder instruktive Einblicke, die die Weiterentwicklung des Markts widerspiegeln. Als Wissensvermittler in die Unternehmen sowie die M&A- und Private-Equity-Welt ist es unser Anspruch, Trends in deren Frühphase zu erken- nen und Informationen darüber mit Artikeln und Interviews aufzubereiten. Sie möchten Lob oder Kritik an diesem Heft anbringen oder gar kon krete Verbesserungsvorschläge unterbreiten? Wir freuen uns sehr über Ihr Feedback! Als Besucher des mittlerweile 7. M&A Insurance Summer Forums halten Sie als Erste die aktuelle Ausgabe in Händen. Das gesamte Jahr über können Sie sich auf unserer Kapitalmarktplatt- form informieren. Fühlen Sie sich jederzeit ein- geladen, auf der Homepage www.goingpublic.de, unserem LinkedIn-Kanal (https://t.ly/gplin) oder natürlich während unserer Veranstaltungen (https://going-public.events) stets Informationen zu den neuesten Trends einzuholen. Ganz besonders gilt unser Dank den Partnern die- ses Specials, ohne deren Unterstützung weder das Heft noch das M&A Insurance Summer Forum in Frankfurt am Main möglich wären. Das Team der Kapitalmarktplattform GoingPublic wünscht Ihnen eine erkenntnisreiche Lektüre. Mit den besten Grüßen Stefan Preuß, Redaktionsleiter „M&A Insurance“ Special „M&A Insurance 2026“ 3

4

Inhalt m o c . e b o d a . k c o t s – r d n a s k a i l A © : o t o F Innovation und Servicequalität kom- men im gesamten M&A-Versich erungs - prozess wachsende Be deutung zu. Die Titelstory erläutert, warum der Preis der Police nicht mehr das bestimmende Entscheidungs kri terium ist und der Markt für W&I-Policen in eine neue Evolutionsphase eingetre- ten ist. S. 6–13. 3 Editorial Standardisierung: Ja. Individualisierung: Auch. Titelstory 6 Markt der W&I-Versicherungen erreicht neue Evolutionsstufe Zahl der Claims nimmt zu: Natür- liche Schadenentwicklung oder Alarmsignal? 10 „Der Markt wird härter und kreativer“ Interview mit Nikola Pamler und Birgit Hübscher-Alt, Pollux Partners 12 Überblick Im deutschen Markt bei M&A-Policen aktive Underwriter 14 „Kunden fragen vermehrt nach Erfahrungen mit Claims-Prozessen“ Interview mit Roger Wirth, Regional Leader M&A und Transaction Solutions (DACH und Zentraleuropa), Aon 20 Zwischen Geopolitik und Algorithmen Was aktuelle M&A-Trends bei Large Caps für die W&I- Versicherung bedeuten Dr. Sebastian Schmitt, Liberty GTS Praxis 24 Aussagen „ins Blaue hinein“ bei W&I-versicherten Transaktionen Tatbestand, Grenzen und Gestaltungsmöglichkeiten Dr. Katharina Prasuhn, Benedikt Raisch, HEUKING 26 Lohnt sich W&I im Lower Mid-Market? Die aktuelle Praxis aus recht- licher und steuerlicher Sicht Till Liebau, Dr. Markus Rasner, Dr. Gunnar Knorr, Sozietät Oppenhoff Tax Insurance 32 Steuerversicherung 2026 Praktische Herausforderungen zwischen Betriebsprüfung, Offenlegung und Claim Thomas Voß, Marcus Fischer, WECOYA TRS, Andreas Habig, McDermott Will & Schulte 34 „Kreis der Nachfrager wächst stetig“ Professionalisierung erleichtert Abschluss passgenauer Tax Insurance Policen Im Gespräch mit Dr. Uwe Eppler, Patricia Herms und Anna-Katharina Bartels, EpplerHermsBartels Wenn die W&I-Versicherung dem Ver- käufer den wirtschaftlichen Anreiz zur sorgfältigen Garantie prüfung nimmt, steigt das Risiko einer Aussage „ins Blaue hinein“. warnen Dr. Katharina Prasuhn und Benedikt Raisch (Heuking). S. 24–25. Hintergrund 16 Exit oder nicht Exit Kommt jetzt die Deallawine? Dr. Michael R. Drill, Lincoln International 18 Bilanzgarantien: Große Schäden, Umdenken im Underwriting? Schnittstellen zwischen Due- Diligence-Disziplinen gezielt adressieren Eva-Maria Barbosa, Dr. Andreas Börner, Dr. Sven Förster, Adriaan Louw, Clyde & Co Im Lower Mid-Market – Transaktionen mit einem Unternehmenswert von grob 15 bis 50 Mio. EUR – ist die Frage, ob sich eine W&I-Police lohnt, differen- ziert zu sehen. Über wichtige Aspekte informieren Till Liebau, Dr. Markus Rasner (Foto) und Dr. Gunnar Knorr (Oppenhoff) S. 26–28. 4 Special „M&A Insurance 2026“

5

36 Deckung für Steuerrisiken in W&I-Policen Wie Affirmative Cover die Lücke zwischen bekannten Steuerrisiken und einer eigen- ständigen Steuerversicherung schließen kann Jasper Krause, Transact Risk Partners 46 Effizienzhebel KI – Early Use Case W&I- Versicherung Qualität der Due Diligence rückt in den Mittelpunkt Dr. Marco Niehaus, Acquinex Service 30 Programm 7. M&A Insurance Summer Forum 38 Innovationen befeuern wei- 48 Who is who in M&A Trends teres Wachstum im W&I-Markt Umfrage: M&A- und W&I-Experten sehen bei Transaktionen weiter steigendes Absicherungsbedürfnis 44 Jenseits des Kaufvertrags Der Aufstieg synthetischer Elemente in der W&I- Versicherung Dr. Nicolas Seyler, Ambridge Group Insurance? Partner im Portrait 54 Impressum 56 Glossar Inhalt Synthetische Deckungselemente erweitern das Zusammenspiel von Kaufvertrag und Versicherung und eröffnen neue Möglichkeiten für die Verhandlung, Risikoverteilung und Strukturierung moderner M&A Trans- aktionen. Der Beitrag von Dr. Nicolas Seyler (Ambridge) auf S. 44–45 ANZEIGE Special „M&A Insurance“ Special „M&A Insurance“ 2018–2026 2018–2026 Alle E-Magazine: Alle E-Magazine: https://t.ly/gp-emag Kapitalmarkt Plattform GoingPublic Foto: © Taiga–stock.adobe.com www.ma-review.dewww.goingpublic.dewww.vc-magazin.deM&A InsuranceSpecialGrundlagen – Praxis – TrendsNEU!W&I-PolicenAuf dem Weg zum StandardAIG-Studie 2018Große Transaktionen mit höchster SchadensfrequenzWhat’s next?Internationale Innovationen drängen auf den deutschen MarktMai 2018 GoingPublicMagazinEine Initiative vonIMPRESSIONEN vom 2. M&A Insurance SummitFrankfurt, 17. Mai 2018www.ma-review.dewww.goingpublic.dewww.vc-magazin.deM&A InsuranceSpecialGrundlagen – Praxis – Trends2. Jg.M&A Markt DeutschlandWeiterhin gute AussichtenW&I-PolicenAuf dem Weg zum StandardwerkzeugClaimsSteigende Fallzahlen und neue NormalitätCross-Border-TransaktionenHerausforderungen und TrendsJuni 2019 GoingPublicMagazinEine Initiative vonIMPRESSIONEN vom 3. M&A Insurance SummitHamburg, 13. Juni 2019www.unternehmeredition.dewww.goingpublic.dewww.vc-magazin.deM&A InsuranceSpecialGrundlagen – Praxis – Trends3. Jg.M&A-VersicherungVom Nischenprodukt zum Deal-EnablerCorona und ClaimsWelche Ansprüchein Frage kommenSynthetische GarantienMindeststandard durchVersicherungscharakter gegebenJoint VenturesPolice schont Verhältniszwischen beteiligten PartnernSeptember 2020 GoingPublicMagazinEine Initiative vonIMPRESSIONEN vomM&A Insurance Summer ForumFrankfurt, 14. September 2020www.goingpublic.de www.unternehmeredition.deM&A InsuranceSpecialGrundlagen – Praxis – Trends4. Jg.W&I-Boom anno 2021 Steigen bald Prämien und Claims?Underwriting-ProzessAktuelle Highlights und rechtliche ProblemkreiseIP-Assets als Sicherheiten Wachsende Bedeutung in derTransaktionsfinanzierung?Synthetische GarantienThe „new normal“?August 2021Eine Initiative vonIMPRESSIONEN vom2. M&A Insurance Summer ForumFrankfurt, 30. August 2021www.goingpublic.de www.unternehmeredition.deM&A InsuranceSpecialGrundlagen – Praxis – Trends5. Jg.M&A-Markt 2022/2023 Weiterhin rege DealaktivitätM&A-Claims Mehr Schadensfälle durch zunehmende Marktunsicherheiten?Versicherung von IP-Risiken Spezielle Due Diligence erforderlichSpecific-Risk-Lösungen Zunehmende Bedeutung für die TransaktionspraxisSeptember 2022Eine Initiative vonVorabversion zum 3. M&A Insurance Summer ForumAirport Club Frankfurt, 5. September 2022M&A Trends 2025 Spürbare Erholung erwartetMarkt voller Innovationskraft Die W&I-Story geht weiterSynthetische Deckung Option auch bei Distressed M&A?Was Inanspruchnahmen verraten Lehren für JahresabschlussgarantienEine Initiative von7. JahrgangSeptember 2024Weitere Informationen zum Thema finden Sie unter:www.goingpublic.dewww.unternehmeredition.dewww.goingpublic.de www.unternehmeredition.deM&A InsuranceM&A InsuranceSpecialGrundlagen – Praxis – TrendsGrundlagen – Praxis – TrendsImpressionen: 5. M&A Insurance Summer Forum, Impressionen: 5. M&A Insurance Summer Forum, 2. September in Frankfurt2. September in FrankfurtFinanzierung – Nachfolge – VermögenBörse – Finanzierung – WachstumKapitalmarkt PlattformGoingPublicM&A InsuranceSpecialGrundlagen – Praxis – TrendsM&A-Markt 2023/24 Wie tief wird die Delle?Kommunikation ist ‚Key‘ Kurze Wege führen zu besserer DeckungM&A-Claims Zwischen Unsicherheit und TransformationKünstliche Intelligenz Auswirkungen des Einsatzes auf die VersichererEine Initiative vonWeitere Informationen zum Thema finden Sie unter:www.goingpublic.dewww.unternehmeredition.dein6. JahrgangSeptember 2023www.goingpublic.de www.unternehmeredition.deImpressionen vom 4. M&A Insurance Summer Forum 4. September 2023, FrankfurtPositionierung vor Profit W&I-Markt bleibt kompetitivM&A Trends 2026 Warten auf die Deal-WelleBlind-Spot-Deckung Wertvolle Ergänzung zur Due DiligenceMultiples im Fokus Grundsätze der SchadensbewertungImpressionen: 6. M&A Insurance Summer Forum1. September in FrankfurtEine Initiative von8. JahrgangSeptember 2025Weitere Informationen zum Thema finden Sie unter:www.goingpublic.dewww.unternehmeredition.dewww.goingpublic.de www.unternehmeredition.deM&A InsuranceSpecialGrundlagen – Praxis – TrendsFinanzierung – Nachfolge – VermögenBörse – Finanzierung – WachstumKapitalmarkt PlattformGoingPublicxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxEine Initiative von9. JahrgangSeptember 2026Weitere Informationen zum Thema finden Sie unter:www.goingpublic.dewww.unternehmeredition.dewww.goingpublic.de www.unternehmeredition.deM&A InsuranceSpecialGrundlagen – Praxis – TrendsFinanzierung – Nachfolge – VermögenBörse – Finanzierung – WachstumKapitalmarkt PlattformGoingPublicZum 7. M&A Insurance Summer ForumFrankfurt/Main,31. August 2026Jahre

6

Titelstory Markt der W&I-Versicherungen erreicht neue Evolutionsstufe Zahl der Claims nimmt zu: Natürliche Schadenentwicklung oder Alarmsignal? Die vielerorts erwartete breite Konsolidierung der Anbieterseite fiel aus, gleichzeitig konnten die Versicherer keinen spürbaren Anstieg der Prämien für W&I-Policen erreichen. Ohne Differenzierung beim Preis kommen Innovation und Servicequalität im gesamten Versicherungsprozess damit wachsende Bedeutung zu – ideale Rahmenbedingungen für flexible Managing General Agents (MGAs). Insgesamt lässt sich feststellen: Der Markt für Transaktionsversicherungen tritt in eine neue Evolutionsphase ein. Von Stefan Preuß Der Markt der Transaktionsversiche- rungen wächst weiter dynamisch. HWF Partners geht in der aktuellen W&I Market Claims Study von einer Rekordzahl an neuen Policen aus: Nach- dem im ersten Halbjahr 2025 von MGAs und Versicherern in Europa 1.601 Policen gezeichnet worden waren, dürfte das Jah- resergebnis 2025 oberhalb von 3.200 neuen W&I-Policen liegen. Für den neunjährigen Betrachtungszeitraum zurück bis 2016 (seinerzeit wurden 808 Policen gezeichnet) errechnet sich eine Gesamtzahl von 18.563 Policen. HWF greift dabei mittlerweile auf die Daten von 24 Versicherern/MGAs zu- rück. Die Zahlen unterstrichen, „dass der W&I-Versicherungsmarkt noch nie so groß, so komplex und so wichtig war wie heute“. Zum Stichtag der Studie Ende Juni 2025 betrug die historische Rate aller Notifica- tions und Claims 12,46 %. Das ist der lang- jährige Mittelwert – in den frischeren Poli- cenjahrgängen liegt er bereits jetzt um einen Prozentpunkt höher. Aon-Studie ebenfalls mit stark steigenden Claims-Zahlen Aon kommt in der „2026 Transaction Solu- tions Global Claims Study“ ebenfalls zu dem Ergebnis, dass die Zahl der Notifi cations und Claims stark gestiegen ist. Aon weist nicht den Durchschnitt der Schaden- häufigkeit seit Auflegung der Studie aus, bereitet aber Zahlen für die EMEA-Region auf, die im Wesentlichen von europäischen Märkten dominiert sind. Die Schaden- aktivität nehme auch im EMEA-Bereich rapide zu, wobei die Zahl der eingereich- ten Schadenmeldungen 2025 gegenüber 2024 um 47 % gestiegen sei. Für die Kohorte 2023 melden die Versicherer laut Aon bereits eine Schadenmeldungsquote von 20,3 %, wobei noch etwa vier Jahre der Ver- sicherungsdauer verbleiben. Die endgül- tige Schadenhäufigkeit für 2025 könnte bei W&I-Policen also deutlich mehr als 20 % erreichen, so der Broker in seiner aktuel- len Studie. Der Zeitpunkt und die Art der Schaden- fälle verändern sich ebenfalls. Ein wach- sender Anteil der Schadenmeldungen geht bereits früher im Laufe der Vertragslauf- zeit ein, wobei bereits bei 9,5 % der von Aon 2025 abgeschlossenen Policen bis Ende 2025 ein Schadenfall eingetreten ist. Bei der Betrachtung der Dealgrößen zeigt sich, dass Transaktionen im Mittelstand mit Unternehmenswerten zwischen 250 und 500 Mio. USD einen überproportional hohen Anteil der geltend gemachten Erst- m o c . e b o d a . k c o t s – r d n a s k a i l A © : o t o F 6 Special „M&A Insurance 2026“

7

schäden ausmachen. Am oberen Ende wei- sen Transaktionen von über 1 Mrd. USD laut Aon weiterhin die höchsten Mel dungs- raten auf, obwohl es in diesem Bereich weniger Transaktionen gibt. Zusammen- genommen würden diese Trends auf einen Markt hindeuten, in dem W&I- und Steuer- policen häufiger, früher im Versicherungs- zeitraum und in einer größeren Vielfalt von Schadenszenarien in Anspruch genom- men werden. Damit wird deutlich, dass der Markt in eine neue Phase eintritt. W&I-Versiche- rungen bieten den Versicherungsnehmern in zahlreichen Rechtsordnungen, Branchen und bei Transaktionen unterschiedlicher Größenordnung einen eindeutigen Mehr- wert; andernfalls würde dieses Segment der Versicherungsbranche nicht so stark wachsen. Und bislang wurden Schadenfälle ganz offenbar nachvollziehbar und in vor- hersehbarem Umfang reguliert, haben Versicherer anhängige Claims effizient und wirtschaftlich abgewickelt. Nun aber, stellt HWF fest, würden die Daten darauf hindeuten, dass man einen reifenden Markt beobachten könne. Die Auszah- lungsquote für die Jahre 2016 bis 2019, in denen die meisten Meldungen inzwischen abgeschlossen sind, hat sich bei rund 6,25 % der Policen eingependelt. Doch diese Zahl dürfte für die Folgejahre spürbar steigen. HWF beobachtet zunehmende Akzeptanz und zugleich steigende Schadenzahlen in Südeuropa, Mittel- und Osteuropa, im Baltikum sowie im Nahen Osten und Afrika. Umfragen in Frankreich, Deutschland, Italien, Polen und den Vereinigten Arabischen Emiraten zeigten dasselbe Bild: All diese Regionen verzeichnen mehr Schadenfälle und mehr Rückerstattungen. in den Niederlassungen Steuern und Bilanz: Die Dauerbrenner Bei näherer Betrachtung der Struktur der Claims fallen zwei Hauptthemen ins Auge: Finanz- und Steuergarantien dominieren nach wie vor die Schaden- und Meldungs- bilder, doch die zunehmenden wesentlichen Vertragsstreitigkeiten und eine breitere Streuung der Schäden über andere Garantie- bereiche hinweg könnten darauf hindeuten, dass die Schadenmeldungen zunehmend gezielter ausfallen (Litigation, Compliance, IP, Immobilien etc.; siehe Abb. 2), anstatt sich auf Pauschalgarantien – am Ende spiegelt sich jeder Breach in einer Änderung in der Bilanz – zu stützen. Titelstory 3,202 2,975 Abb. 1: Anzahl W&I-Policen 2025* 2024 2023 2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2,249 2,240 2,441 1,614 1,621 1,367 1,123 808 1,601 policies placed in H1 2025. Assumes same uptake in H2 2025. Quelle: HWF „W&I Market Claims Study 2025“ Während für 2025 die meisten Notifica- tions und Claims auf steuerlichen Sachv- erhalten beruhen, machen die Schaden- summen dieses Segments nur einen rela- tiv geringen Teil aus. Hier sind zwei Dinge zu unterscheiden. Erstens: Während unter einer W&I-Police nicht bekannte Steuer- risiken gedeckt sind, umfasst eine Tax Police in der Regel ein bekanntes Even- tualrisiko (das sogenannte Contingent Risk). Zweitens: Sowohl unter W&I- als auch unter TaxPolicen ist eine Notifi cation zumeist vorgeschrieben, wenn das Finanzamt eine Prüfung ankündigt. Das bedeutet nicht, dass es zu einem Claim kommen wird – treibt aber die Notifica- tion-Rate, ohne dass in jedem Fall ein Schaden ent steht. Tax-Policen noch relativ junges Produkt Zudem ist die Notifi- cation-Rate bei Tax- Policen im Vergleich zu W&I-Policen schlicht aus Gründen des Zeit- ablaufs noch spür- bar geringer, erläutert Shivani Rajani, Senior Tax Underwriter bei Solertia Insurance, ei- nem auch im DACH- Shivani Rajani, Solertia Insurance Abb. 2: Häufigkeit nach Schweregrad und Garantie (2017–2025) 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% Tax Financial State m ents / Accounts Litigation Disclosure of Infor m ation C o m pliance with La w s M aterial C ontracts E m ploy m ent Regulatory Licenses / Public Per mits Intellectual Property Environ m ental Stock / Assets Real Estate Pension N o C ontingent Liabilities Infor m ation Technology Funda m ental Quelle: Aon „2026 Transaction Solutions, Global Claims Study: EMEA & APAC“ Breach Proportion % of Loss Special „M&A Insurance 2026“ 7

8

Titelstory Abb. 3: W&I-Policen – Prämienhöhe nach Branchen in Q4/2025 bis Q2/2026 1,27% 0,99% 0,97% 1,10% 0,98% 0,91% 1,11% 1,00% 0,99% 0,87% 0,77% 0,78% 1,40% 1,20% 1,00% 0,80% 0,60% 0,40% 0,20% 0,00% 0,72% 0,67% 0,58% Energie Infrastruktur Operativ Real Estate Technologie Q4/2025 Q1/2026 Q2/2026 Quelle: HWF Partners Quarterly Updates Raum aktiven Tax-MGA mit Sitz in London und Stockholm. Denn die Tax-Police ist deutlich jünger als W&I-Policen: „Wenn eine Steuerpolice Deckung für Vertei- digungskosten bietet, kann ein Anspruch zu dem Zeitpunkt geltend gemacht wer- den, zu dem die zuständige Steuerbehörde eine Prüfung in Bezug auf das versicherte spezifische Steuerrisiko einleitet. Eine Prü- fung findet in der Regel aber erst statt, nachdem die Steuererklärung für das Geschäftsjahr, in dem die betreffende Transaktion oder Steuerfrage auftritt, bei den Steuerbehörden eingereicht wurde. Was in der Regel ein Jahr nach Ende des Geschäftsjahres der Fall ist. Je nach Region gilt für die Steuerbehörden eine Verjäh- rungsfrist, innerhalb der sie eine Steuer- angelegenheit anfechten können (in der Regel vier Jahre). Die Steuerbehörden müssen das Risiko dann anfechten und bewerten (was mehrere Jahre dauern kann); zu diesem Zeitpunkt kann die Steuer fällig werden. Zwar könnte ein Anspruch zu jedem Zeitpunkt innerhalb der Vertrags- laufzeit entstehen, doch ist es angesichts des oben beschriebenen Verfahrens unwahrscheinlich, dass er zu einem frühen Zeitpunkt der Lauf- zeit der Police gel- tend gemacht wird.“ Alexander Skura- tovski, Head of Tax Insurance Business Europe bei Marsh, sieht ebenfalls noch einem Verzögerungs- Alexander Skuratovski, Marsh 8 Special „M&A Insurance 2026“ effekt: „Im Bereich der Steuerpolicen gab es in Europa bislang nur wenige Schaden- meldungen, die meisten in Spanien, Deutschland, Polen und Schweden. Die Klärung der Risiken dauert noch an. Die erste Zahlung auf eine Marsh-Steuer police gab es im vergangenen Jahr als Steuervor- auszahlung (noch vor der finalen Klärung des Schades) in Polen in Höhe von 2 Mio. EUR. Die Schadenteams der Versicherer haben zwar Bedenken hinsichtlich sol- cher Voraussteuerzahlungen geäußert – wir sehen darin jedoch einen wichtigen Bestandteil des Versicherungsschutzes für die Versicherten.“ Auch aus seiner Sicht ist die hohe NotificationsFrequenz vertrags- rechtlich begründet, „Steuernachzahlungen belaufen sich nur auf 4 % der gesamten Scha- denauszahlungen. Die häufigsten Steuer arten in diesem Zusammenhang waren die Kör- perschaftsteuer und die Umsatzsteuer, ge- folgt von Quellensteuer. Seit 2021 wurden auf W&I-Marsh- Policen insgesamt 16 Zah- lungen mit einem Gesamtbetrag von 12 Mio. EUR geleistet.“ Prämien: Seitwärtsbewegung Die Zahl der Claims steigt, die Prämien der W&I-Policen haben sich nach langer Talfahrt aber allenfalls stabilisiert. Sie sind von einer Erholung hin zu einem konti nuierlichen Wert deutlich oberhalb von 1 % offenbar weiterhin entfernt (siehe dazu auch Interview mit Nikola Pamler und Birgit Hübscher-Alt auf S. 10). Je nach Branche schwankt die Rate on Line um die 1-%-Marke, bei Energie- und Real-Estate- Transaktionen sogar durchgehend deutlich darunter, wie die Zahlen von HWF für die ver- Dr. Sebastian Schmitt, Liberty Global Transaction Solutions gangenen drei Quartale zeigen (siehe Abb. 3). Ein kräftiger Anstieg ist im Moment nicht absehbar, vielmehr gehen die von uns befragten Marktteilnehmer von weiter seit- wärts laufenden Prämien mit leichten Erho- lungstendenzen aus. Dr. Sebastian Schmitt, Co-Head of Germany, Austria & Switzerland Mergers & Acquisi- tions | W&I Insurance bei Liberty Global Tran- saction Solutions, ord- net die Entwicklung folgendermaßen ein: „Wir sehen seit dem vergangenen Jahr und auch zu Beginn 2026 ein moderates Prämienplus. Gerade nach Jahren rückläufiger Preise ein wichtiges Signal. Diese Entwicklung ist hoffentlich Abbild eines Momentums, dass sich Prämien auch weiterhin an ein risikoadäquateres Niveau anpassen. Für das vierte Quartal 2026 erwarten wir eine Fortsetzung dieser selektiven, modera ten Aufwärtsbewegung, insbesondere bei kom plexeren Large-Cap- Risiken. Mittelfristig rechnen wir eher mit einer stärkeren Risikodifferenzierung als mit einer breiten Marktverhärtung: Die Prämien werden sich zunehmend an den individuel- len Risikomerkmalen und der Komplexität des jeweiligen Risikoprofils orientieren und weniger primär am Wettbewerbsdruck.” Tax-Policen: Starkes Wachstum – höheres Prämienniveau In den vergangenen Jahren hat sich herausgestellt, dass die Abdeckung von Steuerrisiken unter einer W&I-Police den Bedürfnissen der Versicherungsnehmer häu- fig nicht vollumfänglich entspricht. Daher hat der Markt eigenständige Tax- Policen ent- wickelt, die auch identifizierte Eventualrisi- ken covern. „Die Komplexität des deutschen Steuerrechts und das zunehmend rigide Vor- gehen der Finanz behörden stellen Unter- nehmen vor große Herausforderungen. Auch eine gut struk turierte Steuerabteilung und erfahrene Beraterteams können bei einer Vielzahl steuerlicher Themen keine finale Klärung herbeiführen. Das Restrisiko belastet die Unternehmen und kann eine Finanzierung, unternehmerische Weiterent- wicklung, Restrukturierungen oder eine M&A-Trans aktion vor große Herausforde- rungen stellen bzw. sogar ein Dealbreaker sein“, stellt Skuratovski fest.

9

Kapitalmarkt Plattform GoingPublic www.goingpublic.de www.unternehmeredition.de Finanzierung – Nachfolge – Vermögen Finanzierung – Nachfolge – Vermögen DANKE* *) „M&A Insurance 2026“ (Special im 9. Jahrgang – sowie das 7. M&A Insurance Summer Forum) *) werden unterstützt durch Partnerschaften mit Partner: Supporter:

10

Titelstory „Der Markt wird härter und kreativer“ Im Gespräch mit Nikola Pamler und Birgit Hübscher-Alt, Pollux Partners Going Public: Wie bewerten Sie die aktuelle Marktsituation? Pamler: Der W&I-Markt bleibt auch 2026 mit über 40 Anbietern von intensivem Wettbewerb geprägt. Die Prämien sind im laufenden Jahr nochmals unter Druck geraten, nachdem bereits 2025 ein deut licher Rückgang zu beobachten war. Ins- besondere bei größeren und gut vorberei- teten Transaktionen sehen wir weiterhin sehr attraktive Konditionen. Hübscher-Alt: Gleichzeitig differenziert sich der Markt bei komplexeren Risiken oder Transaktionen mit schwieriger Due- Diligence-Lage stärker aus. Hier entschei- den nicht allein Preis und Kapazität, sondern vor allem der angebotene Service, kreative Deckungsansätze, der Umfang der Deckung sowie die Erfahrung des jeweiligen Underwriters. Erwarten Sie bald höhere Prämien? Hübscher-Alt: Mittelfristig erwarten wir keine Rückkehr zu den Prämienniveaus ver- gangener Jahre. Der Wettbewerb zwischen Versicherern und MGAs bleibt hoch und die Kapazität im Markt umfangreich. Gleichzei- tig bieten viele etablierte Versicherer und MGAs 2026 bewusst kleinere Limits an als früher, während neuere MGAs 2026 mit grö- ßeren Kapazitäten „überraschten“. Insge- samt dürfte sich der weitere Preisrückgang jedoch verlangsamen. Die Differenzierung wird künftig stärker über Deckungsumfang und Servicequalität erfolgen. Der Markt wird härter und kreativer. Wie reagieren die Versicherer und MGAs? Pamler: Da sich W&I in den vergangenen Jahren zu einem Standardinstrument ent- wickelt hat, werden auch deutlich mehr Schäden bearbeitet. Mit zunehmender Schadenhäufigkeit rückt die Qualität und Geschwindigkeit der Schadenbearbeitung stärker in den Fokus. Kunden achten bei der Auswahl eines Versicherers oder MGAs zunehmend darauf, wie profes- sionell, schnell und lösungsorientiert Schäden in den letzten Transaktionen bearbeitet wurden. Dabei geraten insbe- sondere MGAs unter Druck, die nicht auf eine eigene, schlagkräftige Schadenabtei- lung oder einen einheitlichen Ansprech- partner zurückgreifen können. Der An- spruch der Versicherungsnehmer an eine schnelle, pragmatische und lösungsorien- tierte Schadenbearbeitung steigt – und wird zunehmend zu einem wichtigen Auswahlkriterium. Welche neuen Trends sehen Sie bei W&I-Policen? Hübscher-Alt: W&I entwickelt sich zuneh- mend von einem reinen „Backstop“ für Verkäufergarantien zu einem strategi- schen Instrument innerhalb der Trans- aktionsstruktur. Wir sehen beispielsweise eine stärkere Nutzung bei komplexen Carve-outs, grenzüberschreitenden Trans- aktionen und Situationen, in denen Ver- käufer möglichst umfassend aus ihrer Haftung entlassen werden sollen. Darüber Nikola Pamler Birgit Hübscher-Alt sogenannte hinaus gewinnen maßgeschneiderte Lösungen für spezifische Risiken und schwierigere Transaktionen an Bedeu- tung. Während es lange schwierig war, Limits unter 5 Mio. EUR zu versichern, ermöglichen Portfolio- Policen heute, mehrere kleinere Zukäufe innerhalb einer bestimmten Branche ein- heitlich abzusichern – eine interessante Antwort auf den Trend zu Add-on-Trans- aktionen und den weiterhin zurückhalten- den M&A-Markt. Pamler: Der Trend geht damit klar weg von der reinen Standard-W&I-Police hin zu einem integrierten Transactional-Risk- Ansatz, bei dem Versicherung gezielt eingesetzt wird, um konkrete Deal-Risiken zu lösen und Transaktionen überhaupt erst zu ermöglichen. Vielen Dank für die interessanten Einblicke. ■ Das Interview führte Stefan Preuß. Eine Versicherungspolice für Steuer- risiken decke potenzielle Verluste ab, die sich aus identifizierten steuerlichen Risi- ken ergeben, und könne in vielen Fällen bei der Zerschlagung des Gordischen Knotens in einer Transaktionsverhand- lung helfen. „Die Steuerversicherung wird häufig als Ergänzung zur W&IVersiche- rung verwendet. Da sie aber neben den historischen auch künftige Risiken umfas- von sen kann, hat sie einen deutlich weiteren Anwendungsbereich, der über die Absi- cherung transaktionsbezogenen Risiken hinausgeht.“ Für die so ins Buch genommenen Risiken erzielen die Versi- cherer höhere Prämien, dafür beträgt die Laufzeit für Steuerpolicen in der Regel sieben Jahre; für bestimmte Konstella- tionen werden auch Versicherungszeiträume von bis zu zehn Jahren vereinbart. Auch an dieser Stelle wird deutlich, dass noch substanzielle Claims in bestehenden Tax- Policen schlummern können. Dabei ist es wichtig, festzuhalten, dass es sich bei den Steuerpolicen um sogenannte Claims- Made-Policen handelt. Das bedeutet, dass der Schaden dem Versicherer innerhalb der Policenlaufzeit gemeldet werden muss. Im Allgemeinen bestimmen die Regelungen in der Police, dass eine 10 Special „M&A Insurance 2026“

11

Schadenmeldung erfolgt, wenn die Finanz- verwaltung das versicherte Steuerrisiko aufgreift oder kritisch hinterfragt. „Die finale Klärung (finale Festsetzung) der Steuerfrage kann dann auch außerhalb der ursprünglich vereinbarten Policen- Laufzeit erfolgen, da die Schadenmeldung den Ablauf der Police hemmt“, betont Skuratovski. Doch selbst für Tax-Policen ist das Prämienniveau kontinuierlich gesunken, in einzelnen Jurisdiktionen wie Irland auf bis zu 0,8 %. Im DACHRaum bewegen sich die Prämien zwischen 1,3 und 4 %. Die Ver- sicherungskosten setzen sich dabei aus der Versicherungsprämie, der Versicherung- steuer und den Underwriting-Kosten zusammen. Die Höhe der Versicherungs- prämie wird durch die Rate on Line (RoL) bestimmt, die für deutsche Steuerrisiken in der Regel zwischen 1,3 und 3 % (Stand: 2025) liegt, während die Underwriting Kosten für die Berater des Versicherers je nach Risiko in der Regel zwischen 15.000 und 40.000 EUR betragen. Die meisten Steuer policen verpflichten den Versiche- rer, die Steuerschuld bereits bei Zahlungs- pflicht des Versicherungsnehmers auszu- zahlen (bei Nichtgewährung der Ausset- zung der Vollziehung), während Litigation- BuyoutPolicen nur im Falle der finalen Festsetzung zur Leistung verpflichten. Der Marsh Steuerversicherungsguide 2026 geht in den meisten Regionen von gleichbleibenden oder weiter sinkenden Prä- mienniveaus aus. Die einzige Aus nahme bil- det Italien: Dort sind der Strafrahmen stark verschärft und zugleich die Verjährungsfris- Titelstory Abb. 4: Prämien für Steuerpolicen Region Amerika USA | Kanada Lateinamerika Europa Rate on Line Tendenz im Vergleich zum Vorjahr 2,0% bis 4,0% unverändert 5,0% bis 15% sinkend Belgien| Niederlande| Luxemburg Frankreich Deutschland |Österreich| Schweiz 1.0% bis 5,0% 1,0% bis 5,0% 1,3% bis 4,0% Dänemark |Schweden| Norwegen |Finnland 1,0% bis 4,0% unverändert unverändert unverändert sinkend sinkend Irland Italien Spanien |Portugal Osteuropa Israel Vereinigtes Königreich Asien Indien | Indonesien Philippinen Südkorea Malaysia Singapore | Hong Kong | Japan China | Vietnam Pazifik 0,8% bis 3,0% 2,0% bis 5,0% erhöhend 1,2% bis 4,0% 0,8% bis 3,5% sinkend sinkend 3,0% bis 5,0% unverändert 1,0% bis 2,0% sinkend 3,5% bis 6.0% 4,0% bis 8,0% 2,0% bis 4,0% 3,5% bis 5,0% 1,5% bis 4,0% unverändert unverändert unverändert unverändert unverändert 5,0% bis 10% o. A. Australien | Neuseeland 2,0% bis 4,5% unverändert Quelle: Marsh Steuerversicherungsguide 2026 ten erheblich verlängert worden, beides er- höht das Risiko und damit die Prämien. Auch in den Nordics sowie UK liegen die Prämien relativ niedrig – beides Märkte, die W&I- bzw. Tax-Policen früh adaptiert hatten. Welche Strategie werden Versicherer verfolgen? Somit stellt sich die Frage, wie die Versi- cherer mit der Situation umgehen werden. HWF schließt aus seiner Studie, dass der ANZEIGE BankM AG · Baseler Straße 10 · 60329 Frankfurt Kontakt: Dirk Blumhoﬀ Tel. 069 7191838-0 · info@bankm.de · bankm.de Das Hausbankprinzip für den Kapitalmarkt.

12

Titelstory Abb. 5: Im deutschen Markt bei M&A-Policen aktive Versicherer (Stand August 2026) Deutscher Under- writer** Deutsche Police*** Webseite Berkley (W/R/B) Berkshire Hathaway Brockwell Capital Versicherer Versicherer MGA Certa Insurance Partners**** MGA CFC Underwriting MGA Unternehmen Acquinex AIG Ambridge ANV Ascent/Optio AMIGA – neu! Aviva AXA XL Beazley Chubb Devonshire DUAL Euclid Everest Fusion Hamilton Icen Risk Liberty GTS Markel Versicherer oder MGA* MGA Versicherer MGA MGA MGA MGA Versicherer Versicherer Versicherer ja Versicherer MGA MGA MGA MGA MGA MGA MGA Versicherer Versicherer nein ja ja ja nein nein nein nein nein nein nein nein ja nein nein nein ja ja nein ja ja ja ja ja nein nein ja nein ja ja ja nein ja nein ja ja nein nein nein nein nein nein ja nein nein nein nein nein nein nein nein nein nein nein nein nein ja nein k.A. nein nein ja nein ja nein nein nein nein nein ja nein ja www.acquinex.com www.aig.com www.ambridge-group.com www.anv.eu.com www.optiogroup.com https://amigaspecialty.com broker.aviva.co.uk www.axaxl.com www.beazley.com www.berkleyeurope.com www.bhspecialty.com www.brockwellcapital.com www.certainsurance.com www.cfcunderwriting.com/en-gb www.chubb.com www.devonshire-underwriting.co.uk www.dual-ma.com www.euclidtransactional.com www.everestglobal.com www.fusion.insure www.hamiltongroup.com www.icenrisk.com www.libertygts.com www.markel.com www.macquarie.com www.mosaicinsurance.com www.nexusunterwriting.com www.pantheon-underwriters.com www.qbeeurope.com www.risingedge.co www.riskpoint.eu www.rsgtre.com www.solertiainsurance.com www.transactriskpartners.com www.talosrisk.com www.tmhcc.com www.valeinsurancepartners.com www.wecoya.com MIF Man.Gen.Agent Mosaic Insurance Nexus Pantheon Underwriters QBE Rising Edge***** RiskPoint Ryan Transactional MGA MGA MGA MGA MGA MGA MGA MGA Solertia Insurance**** – neu! MGA Transact Risk Partners Talos – neu! TMHCC VALE Insurance Partners Wecoya MGA MGA Versicherer ja MGA MGA nein ja SUMME: 38 (10 Versicherer, 28 MGAs), 19 mit deutschsprachigem Underwriter, 8 mit deutscher Police * MGA = Managing General Agent (Assekuradeur); ** Versicherer/MGAs mit deutschsprachigen Underwritern; *** Versicherer mit deutschsprachigen Policen; **** ausschließlich Versicherung von Steuerrisiken; ***** vormals Amaniki; neu! = neu im deutschen M&A Insurance-Markt seit 2025, Quelle: Eigene Recherchen Markt weiter wächst und die Qualität und Effizienz der Schadenabwicklungsergeb- nisse entscheidend für die Aufrechterhal- tung des Vertrauens sein werden. Und Aon warnt davor, als Schlussfolgerung der stei- genden Claimszahlen den bislang erfolg- reichen, kundenfreundlichen Weg zu ver- lassen: „Anstatt also reflexartig auf Daten zu reagieren, indem die Risikoprüfung weniger kundenfreundlich gestaltet oder 12 Special „M&A Insurance 2026“ der Versicherungsschutz eingeschränkt wird, sollten die Märkte sich fragen, was die Trends tatsächlich antreibt – seien es sich verändernde makroökonomische Rah- menbedingungen, das aggressive Trans- aktionstempo der letzten Jahre oder ein- fach die Tatsache, dass das Produkt nun seine Schadenentwicklung erreicht. Diese Antworten müssen die Reaktion bestimmen, und alle Beteiligten müssen ihren Teil dazu beitragen, ein Gleichgewicht zu finden, in dem sich das Versicherungskapital weiterentwickeln und an die sich ständig ändernden Bedürfnisse der Transaktionsmärkte anpassen kann.“ natürliche Diese Warnung und die Forderungen formuliert Aon natürlich nicht „out of the blue“, sondern weil es ganz offenbar erste Reaktionen aufseiten von Versicherern gibt. James Breese, Partner bei Stewarts Law in London, ist mit der Durchsetzung von Claims befasst. Die Kanzlei zählt zu den renommierten Spezi- alisten für dieses Rechtsgebiet. „Die W&I- Fälle, mit denen wir im Jahr 2025 beauf- tragt wurden, werden von den Versicherern hart umkämpft, wobei es einige grundlegende Deckungs- fragen gibt, die bei diesen Streitigkeiten häufig auftreten. Die Klärung dieser Fragen wird zunehmend schwieriger, ins- besondere, da es nur begrenzte öffent- liche Rechtsprechung zu W&I-Streitigkei- ten gibt“, so Breese. Bislang seien solche Streitigkeiten größtenteils bereits vor Ein- leitung eines Verfahrens beigelegt und, wenn dies nicht gelang, im Schiedsverfah- ren geklärt worden. James Breese, Stewarts Law Gerichte könnten künftig häufiger angerufen werden Das Zwischenfazit des Rechtsanwalts: „Für Versicherungsnehmer entwickelt sich wei- terhin ein schwieriges Umfeld im Bereich der Schadenregulierung.“ Nach seinen Informationen führte lediglich die Hälfte der Claims 2025 auch zu Auszahlungen. „Wir gehen davon aus, dass Auseinander- setzungen um W&I-Schadenfälle zuneh- mend umkämpft sein werden.“ Die Prämien seien aus wirtschaftlichen Gründen in der Vergangenheit niedrig geblieben, weil die Versicherer um Marktanteile konkurrierten,

13

und der Preis bis zu einem gewissen Grad ein entscheidender Faktor sei. „Angesichts der steigenden Anzahl von Schadenfällen und eines schwieriger werdenden Scha- denumfelds scheint es jedoch, als würde sich der Markt in einen härteren Zyklus bewegen. Sollte dies zutreffen, folgt in der Regel eine Reduzierung des verfügbaren Versicherungsschutzes und/oder die Prä- mien werden weniger wettbewerbsfähig. Dies könnten wir kurzfristig sehen.“ Viele Marktteilnehmer hierzulande sehen noch keine durchgreifende Änderung der Strategie der Versicherungen bei der Claims- abwicklung. Doch wie so häufig könnte die von Breese beobachtete Stimmungsände- rung vom angelsächsischen Raum auch auf Resteuropa übergreifen. Birgit Rummel vom Versicherer Tokio Marine sieht zumindest Veränderungen im Markt beim Risikoappe- tit: „Wir beobachten bei komplexen Trans- aktionen eine zunehmende Risikodifferen- zierung. So sind beispielsweise in den Berei- chen Verteidigung, Life Sciences und kriti- sche Infrastruktur oder bei erhöhten regula- torischen und Compliance-Risiken die Zeich- nungsanforderungen deutlich strenger ge- worden. Der Preis allein ist daher nicht mehr das entscheidende Unterscheidungs- merkmal. Vielmehr gewinnen die Qualität des Versicherungsschutzes, die Zeichnungs- kompetenz in den relevanten Rechtsord- nungen und eine zuverlässige Schaden- abwicklung zunehmend an Bedeutung.“ MGAs in entscheidender Rolle Wenn es um Kompetenz bei speziellen Marktanforderungen, Agilität, Innovations- kraft und Servicequalität geht, schlägt die Stunde der Managing General Agents (MGA) als Assekuradeure, die von den Versicherungsunternehmen (oder anderen Geldgebern) Deckungssummen zur Verfü- gung gestellt bekommen und die W&I- oder s o t o h p t i s o p e D @ : o t o F Tax-Policen verhandeln. Mittlerweile hat sich sogar im vergangenen Jahr ein eigener europäischer Dachverband der MGAs ge- gründet, die Fédération des Agences de Souscription Européennes (FASE). Der Ver- band deckt dabei ein weites Spektrum des Underwritings ab; neben Spezialisten für Transaktionsversicherungen sind Spezia- listen für Sachversicherungen, Haftpflicht, Veranstaltungsausfall und viele weitere Specialties vertreten. MGAs spielen auf dem M&A-Versiche- rungsmarkt eine ent- scheidende Rolle – und diese Rolle dürfte weiter an Bedeutung gewinnen, befindet William Pitt, Ge- schäftsführer der FASE. Zu den Mitgliedern der FASE zählen der- zeit 85 MGAs (Stand Ende Juli 2026), von denen 13 Gewährleistungs- und Haft- pflichtversicherungen (W&I) sowie andere M&A-bezogene Deck ungen zeichnen. William Pitt, FASE „MGAs sind die Problemlöser der Versicherungsbranche“, sagt Pitt. „Unsere Mitglieder bieten maßgeschneiderte Risiko- lösungen an, die bei großen Versiche- rungsgesellschaften in der Regel nicht erhältlich sind. In den letzten Jahren haben MGAs viele der talentiertesten Underwriter in Spezialsparten wie W&I für sich gewinnen können.“ Die Vorteile für Makler und ihre Kunden spiegeln sich für ihn in den überragenden Servicestan- dards wider: „In der jüngsten jährlichen Ausgabe einer groß angelegten Studie der ‚Insurance Times‘ unter 1.673 britischen Maklern gaben 46 % der Befragten an, dass MGAs einen besseren Service bieten als traditionelle Versicherungsgesellschaf- ten, während nur 2 % den MGA- Service als schlechter empfanden.“ Auch andere ser- vicebezogene Kennzahlen seien aufschluss- reich: So bevorzugten beispielsweise 61 % der Befragten MGAs gegenüber traditio- nellen Versicherern hinsichtlich der Ser- vicegeschwindigkeit, während nur 2 % die- se als schlechter einschätzten. Zahl der Anbieter bleibt hoch Der DACH-Raum bleibt für Lösungsanbieter im Bereich der Transaktionsversicherun- gen eine attraktive Region. Das zeigt die weiterhin hohe Zahl der hierzulande täti- gen Versicherer und MGAs (siehe Abb. 5). Titelstory Der von einigen Beobachtern zumindest für möglich gehaltene Rückzug von Markt- teilnehmern hat nicht stattgefunden. Statt- dessen wird berichtet, dass das Umfeld weiterhin hochkompetitiv ist – zumal die M&A-Aktivität in den vergangenen Quarta- len verhalten blieb und erst im Frühsom- mer in der Breite deutlich anzog. Einige Veränderungen gab es dennoch. Rising Edge hat bekannt gegeben, dass AMANIKI, seine auf M&A-Underwriting spezialisierte Agentur, nun unter dem Namen Rising Edge M&A (REMA) firmiert und Janin Kauffmann zur Geschäftsführe- rin ernannt hat. Die Umfirmierung markie- re die nächste Phase der Integration von AMANIKI in die Rising-Edge-Gruppe nach der seinerzeitigen Übernahme in 2024. Kauf- fmann (vormals WTW) wird die Geschäfts- tätigkeit von REMA in den Nieder lassungen in London und Frankfurt leiten, während das Unternehmen seine Kompetenzen im Be- reich M&A- Under writing weiter ausbauen soll. Rising Edge M&A will einen Schwer- punkt auf komplexe, grenzüberschreitende Transaktionen legen. Mit Solertia hat ein ausschließlich auf Tax-Policen spezialisierter MGA mit Sitz in London und Stockholm den Einstieg in den DACH-Raum vollzogen und bereits erste Risiken gezeichnet, verfügt aller- dings derzeit nicht über deutschsprachige Underwriter. Solertia ist Coverholder von Lloyd’s of London. Fazit Die Entwicklung des Markts lässt an Rasanz weiterhin nichts zu wünschen übrig. Die Einbindung von künstlicher In- telligenz (KI) in der Due Diligence, die fort- schreitende Synthetisierung der Deckung, die ausdifferenzierten Scrapes zur pass- genauen Risiko übertragung und die zügig voranschreitende Nutzung von Tax-Poli- cen weit über das Transaktionsumfeld hinaus stellen nur einige der wesentlichen Entwicklungen dar. Unbe stritten ist, dass die W&I-Police mittlerweile Standard ge- worden ist, gewissermaßen zum Hand- werkszeug auf beiden Seiten, Käufern und Verkäufern, gehört. Gleichzeitig bleibt es spannend: Kommt die M&A-Dealwelle, viel- leicht sogar als Lawine? Wie werden sich dann die Prämien entwickeln? Klar ist, dass die Nachfrage hoch bleiben wird, da der Anteil der Deals mit W&I-Policen wei- ter steigt, da auch kleinere Transaktionen zunehmend Versicherer finden. ■ Special „M&A Insurance 2026“ 13

14

Titelstory „Kunden fragen vermehrt nach Erfahrungen mit Claims-Prozessen“ Interview mit Roger Wirth, Regional Leader M&A und Transaction Solutions (DACH und Zentraleuropa), Aon Abb. 1: Claims by Deal Size 50% 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 0-100m 100-250m 250-500m 500-1bn 1bn+ % of Total Aon Deals % of Filed Claims Claim Frequency Quelle: Aon „2026 Transaction Solutions, Global Claims Study: EMEA & APAC“ Insbesondere GoingPublic: Herr Wirth, würden Sie die W&I-Police im DACH-Raum als Standard- tool bei Transaktionen bezeichnen – oder gibt es noch Branchen oder Teilneh- mer, die Vorbehalte hegen? Wirth: im Kontext von Mid-Cap- und Large-Cap-Transaktionen handelt es sich bei der W&I-Versicherung mittlerweile tatsächlich um ein Standard- tool, das bei der Mehrheit der Transaktio- nen in dieser Größenordnung genutzt wird. Vorbehalten begegnet die W&I-Versi- cherung noch bei kleineren Trans aktionen in der Größenordnung unter 20 Mio. EUR. Hier kommt noch regelmäßig die Frage auf, ob solche Transaktionen Interesse am Versicherungsmarkt wecken. Unsere ein- deutige Antwort darauf lautet mittler- weile: Ja. War es vor drei bis vier Jahren noch so, dass Transaktionen in diesem Volumen nur wenige Versicherer zu Ange- boten bewegten, hat sich das mittlerweile deutlich gewandelt. Der Grund dafür ist, dass sich einige Versicherer/MGAs auf den Small-Cap-Markt spezialisiert haben und gerade diese Deals in ihren Risiko- appetit fallen. Zudem sind die Kosten we- gen der gesunkenen Prämien nun auch im Bereich der kleineren Transaktionen über- schaubar. Hat sich der Einsatz von W&I-Versiche- rungen im aktuellen Marktumfeld verän- dert, insbesondere angesichts steigender geopolitischer Unsicherheiten? Wir haben den Eindruck, dass unsere Kun- den sicherheitsorientierter geworden sind und vor dem Hintergrund der besagten geopolitischen Risiken die weiteren trans- aktionsspezifischen Risiken minimieren wollen. Hier treffen zwei gegensätzliche Interessenlagen aufeinander: Während Verkäufer im Rahmen von Transaktionen ihrerseits ihre Risiken geringhalten möchten und Garantien z.B. nur in einem eng begrenzten Umfang abgeben, suchen Käufer eine weitestmögliche Deckung. Hier kön- nen wir mit unseren Produkten weiter- helfen und für beide Seiten sehr gut gangbare Lösungen anbieten. 14 Special „M&A Insurance 2026“ Wie hat sich in den vergangenen Jahren die Zahl der Anbieter (Versicherer und MGAs) im DACH-Raum entwickelt? Welchen weiteren Trend erwarten Sie? Die Anzahl der Versicherer und MGAs, die im DACH-Raum tätig sind, hat sich in den letzten Jahren stetig erhöht. Zwar besteht weiterhin Interesse einzelner bisher in UK und in den USA tätiger Versicherer, im DACH-Raum Geschäft zu schreiben. Die Geschwindigkeit der Marktzutritte hat jedoch etwas abgenommen. Derzeit haben wir etwas über 20 Anbieter von W&I-Versi- cherungen im DACH-Raum, von denen ca. 60 % bis 70 % auch deutschsprachige ZUM INTERVIEWPARTNER Roger Wirth leitet das M&A- und Transaction-Solutions-Geschäft von Aon in den Regionen DACH und CEE und betreut als Client Executive ausgewählte globale Beziehungen zu Financial Sponsors. Zuvor war er als Global Chief Operating Officer für das M&A- und Transaction-Solutions- Geschäft von Aon sowie für paneuropäi- sche Private-Equity-Kunden verantwortlich. Darüber hinaus unterstützte er den Aufbau des M&A- und Transaction-Solutions- Geschäfts von Aon in Frankreich und Italien. Wirth verfügt über einen Abschluss in Betriebswirtschaft der Zürcher Hochschule für Angewandte Wissenschaften sowie über ein Diplom in Business Administration der London School of Economics.

15

Titelstory Abb. 2: Notification Rate by Deal Size ) 5 2 0 2 - 7 1 0 2 ( y c n e u q e r F d e s i v e R 20% 18% 16% 14% 12% 10% 8% 0-100m 100-250m 250-500m Deal Size Banding 500-1bn 1bn+ Quelle: Aon „2026 Transaction Solutions, Global Claims Study: EMEA & APAC“ gung. Hier ist es naheliegend, dass dies auch mit der höheren Anzahl an Claims zusammenhängt. Hat die Zahl der Anbieter das Prämien- niveau bislang entscheidend beeinflusst? Welche Entwicklung erwarten Sie bei Prämien und/oder Enhancements? Die erhöhte Zahl der Anbieter und der Rückgang der Anzahl an Transaktionen ab 2022 hat das Prämienniveau beeinflusst, sodass die Prämien heute bis zu 30 % günstiger sind als noch in den Jahren 2021 und 2022. Das Prämienniveau und die Kos- ten für Enhancements haben sich vor ca. anderthalb Jahren stabilisiert. Wir erwar- ten, dass die Kosten gleich bleiben oder leicht ansteigen werden, da es vermehrt zur Auszahlung von Claims kommen wird. Die Aon-Marktprognose betont den künftigen Einfluss von künstlicher Intelli- genz im gesamten M&A-Prozess. Wie verändert Ihrer Einschätzung nach KI einzelne Schritte wie die Due Diligence, Ausgestaltung der Police, Trend zu synthetischen Deckungen etc. bei Trans- aktionen konkret? Wir sehen vermehrt Anfragen von Beratern, die darauf abzielen, in welchem Umfang die Versicherer bereit sind, KI-generierte Due-Diligence-Ergebnisse zu akzeptieren. Hier stehen wir in engem Austausch mit den Versicherern und den Beratern, um akzeptable Standards auszuloten und Testläufe zu unternehmen. Es wird nur eine Frage der Zeit sein, bis zumindest Teilbereiche der Due Diligence Exercise rein KI-basiert erfolgen wird. Denkbar ist dies vor allem für Bereiche mit einer hohen Anzahl ähnlicher Verträge, z.B. großen Mietportfolios oder einer hohen Anzahl ähnlicher sonstiger Verträge. Auch bei der Gestaltung der Police sehen wir Mög- lichkeiten zur Automatisierung und be- sprechen diese mit den Marktteilnehmern. Es wird nur eine Frage der Zeit sein, bis zumindest Teil- bereiche der Due Diligence Exercise rein KI-basiert erfol- gen wird. Zum Ausblick 2026: Wo sehen Sie mittel- fristig Innovationen im Bereich der W&I- Police, um die „Execution Certainty“ für Investoren weiter zu erhöhen? Wir erwarten, dass synthetische Lösun- gen wie teilsynthetische oder komplett synthetische Garantiekataloge, die unab- hängig vom Kaufvertrag zwischen dem Versicherer und dem Käufer vereinbart werden, weiter Einzug in den Markt halten und die Verhandlungen zwischen den Ver- tragsparteien erleichtern werden. Hier werden wir weiterhin versuchen, unserer Vorreiterrolle in diesem Bereich gerecht zu werden und den Markt voranzutreiben. Sehr geehrter Herr Wirth, vielen Dank für diese interessanten Einblicke. ■ Das Interview führte Stefan Preuß. Special „M&A Insurance 2026“ 15 Die Anzahl der Versicherer und MGAs, die im DACH- Raum tätig sind, hat sich in den letzten Jahren stetig erhöht. Underwriter haben. Wir erwarten hier noch vereinzelte Markteintritte, denken jedoch, dass der Run auf den deutschen Markt etwas abgeflacht ist, was auch mit den niedrigen Prämien im DACH-Raum zu- sammenhängt. Andere Märkte wie Spanien oder Italien scheinen hier für manche Versicherer attraktiver zu sein. Aus Ihrer aktuellen Claims-Studie geht hervor, dass die Zahl der Claims steigt und dass sie früher geltend gemacht werden. Welche Auswirkungen wird das auf den gesamten Versicherungsprozess und die Prämien haben? Das hat insoweit Auswirkungen, als uns Kunden oftmals direkt bei der Präsentation der Versichererangebote nach unseren Erfahrungen mit den jeweiligen Versiche- rern im Zuge von Claims-Prozessen fragen. Aufgrund unseres in London ansässigen Claims-Teams, das diese Prozesse feder- führend begleitet, können wir Auskunft darüber geben, ob die jeweiligen Versiche- rer im Rahmen von Claims angemessen kooperieren. Zudem wird es von unseren Kunden wohlwollend zur Kenntnis genom- men, dass Aon die Geltendmachung von Claims ohne zusätzliche Kosten begleitet. Bei den Prämien ging es bis vor einiger Zeit nur in eine Richtung, und zwar abwärts. Seit anderthalb Jahren verzeich- nen wir allerdings eine Seitwärtsbewe- Bei den Prämien ging es bis vor einiger Zeit nur in eine Richtung, und zwar abwärts. Seit anderthalb Jahren ver- zeichnen wir allerdings eine Seitwärtsbewegung.

16

Hintergrund Exit oder nicht Exit: Kommt jetzt die Deallawine? Gedrückte Stimmung vs. Handlungsdruck – Markterholung wahrscheinlich Geopolitische Unsicherheiten, verhaltene Konjunkturprognosen und hohe Finanzierungskosten sind schwierige Rahmenbedingun- gen für M&A-Transaktionen in Deutschland. Trotz der allgemein nach wie vor gedrückten Stimmung spricht jedoch einiges dafür, dass sich der Markt für Fusionen und Übernahmen im Jahr 2027 deutlich erholen wird. Von Dr. Michael R. Drill Tab. 1: Top Ten angekündigte Deals mit deutschen Zielunternehmen 1–7/2026 Zielunternehmen Sektor Wert in Mio. EUR Verkäufer Käufer Zielunternehmen TK Elevator (Industrie) Delivery Hero (Consumer) Commerzbank (Banken) Everllence (Dieselmotoren) ContiTech (Automotive) Amprion (Energie) Flender (Antriebstechnik) Bayer LARC (Pharma) HUGO BOSS (Consumer) Klöckner (Stahl) Quelle: Lincoln International Käufer KONE Uber UniCredit Bain Capital Lone Star RWE Triton Apollo Frasers Wert 29.401 Mio. EUR 12.107 Mio. EUR 7.687 Mio. EUR 7.400 Mio. EUR 4.250 Mio. EUR 3.600 Mio. EUR 3.000 Mio. EUR 3.000 Mio. EUR 2.830 Mio. EUR Worthington Steel 2.096 Mio. EUR Anteil 100 % > 50 % 17,6 % 51,0 % 100 % 35 % 100 % < 50 % 73,9 % 60,9 % Der wichtigste Grund für mehr Trans- aktionen ist der M&A-Backlog, der durch verschobene Nachfolge- lösungen und Private-Equity-Exits entstan- den ist. Zudem haben es viele Großkonzerne in den letzten Jahren versäumt, notwen- dige strategische Portfolioanpassungen vorzunehmen. länger Exitdruck bei Private Equity Viele Beteiligungen wurden während oder sogar vor dem M&A-Boom 2020/21 erworben und befinden sich inzwischen deutlich im Portfolio als ur- sprünglich vorgesehen. In Deutschland ist die durchschnittliche Haltedauer von Private-Equity-Portfoliounternehmen mittlerweile auf über sieben Jahre gestiegen. Entsprechend besteht bei vielen Private-Equity-Häusern seitens der Kapitalgeber ein enormer Druck, jene Beteiligungen, die sich bereits län- ger im Portfolio befinden, in den Exit zu bringen, um entsprechende Cashrück- flüsse zu ermöglichen. Familiengesellschaften auf dem Prüfstand Höhere Anforderungen an die kritische Unter- nehmensgröße, Nachfolgethemen bei Familien- gesellschaften und die wachsende Bedeutung digitaler Geschäftsmodelle und KI-Anwendun- gen zwingen viele mittelständische Unterneh- men zu mutigen Akquisitionsstrategien oder zum Verkauf an einen größeren oder finanz- starken Partner. Mit Blick auf die Unterneh- mensnachfolge rollt daher auf den deutschen Mittelstand eine riesige Exitlawine zu. Akquisitions- und Anlagedruck auf Käuferseite Die anhaltend hohen Aktienkurse börsen- notierter Großkonzerne verleiten Vorstän- de dazu, aktiv über Zukäufe nachzudenken – vielerorts lassen sich die aktuellen Bewertungen nämlich nur dann nachhaltig rechtfertigen, wenn die Unternehmen nicht nur organisch, sondern insbeson- dere auch anorganisch wachsen. Gleichzeitig verfügen Private-Equity- Investoren über beträchtliche Bargeld- 16 Special „M&A Insurance 2026“ bestände und stehen damit unter enormem Anlagedruck, für die eingesammelten Gelder passende Übernahmekandidaten zu finden. Die Branche sitzt auf erheblichem Kapital in Höhe von etwa 30 Mrd. EUR, welches noch vor Ende der Investmentperioden ausgegeben werden muss – und dies nicht nur in Large Caps, sondern auch in mittel- große Unternehmen mit Equity Tickets zwischen 50 Mio. und 500 Mio. EUR. KI als Gamechanger Im deutschen M&A-Markt wird KI zu einer Verschiebung der „Deal Rationales“ führen: Käufer werden nicht mehr nur Marktanteile oder Synergien erwerben, sondern verstärkt auch Technologie, Daten, Talente und KI- Infrastruktur. Deutsche Industrie-, Software- und Dienstleistungsunternehmen werden ZUM AUTOR Dr. Michael R. Drill ist Deutschlandchef von Lincoln International, einer auf M&A- Beratung spezialisierten Investmentbank mit weltweit über 1.400 Professionals. Lincoln International verfügt über eigene Büros größten Volkswirtschaften. Im Geschäftsjahr 2026 hat Lincoln International in der DACH- Region 36 M&A-Transaktionen erfolgreich abgeschlossen. den weltweit in

17

Hintergrund spezialisierte KI-Anbieter übernehmen, um Algorithmen, Daten, Entwicklerteams und bestehende Produkte schneller in das eigene Geschäftsmodell zu integrieren – nur so wer- den sie nachhaltig wettbewerbsfähig blei- ben. Besonders im Fokus werden vertikale KI-Anwendungen für Industrie, Engineering, Healthcare, Financial Services und Business Services stehen. Gleichzeitig dürfte KI bei klassischen Software- und Business- Services- Unternehmen auch Deals verhindern oder Bewertungen reduzieren, wenn Käufer be- fürchten, dass bestehende Geschäftsmodelle durch KI unter Druck geraten. Branchen im Fokus In nahezu allen Branchen werden Fusionen und Übernahmen stattfinden. Besonders gefragt dürften 2027 Unternehmen aus den Bereichen Software und technologiegestützte Dienstleistungen, industrielle Automation, Energie- und Netzinfrastruktur, Healthcare sowie ausgewählte Business Services sein. Gleichzeitig dürfte sich die Polarisierung des Markts fortsetzen: Hochwertige Assets mit belastbarem Wachstum, hoher Cash Conver- sion und klarer strategischer Differenzierung können intensive Bieterwettbewerbe aus- lösen, während Unternehmen mit Transfor- mationsbedarf oder zyklischen Risiken wei- terhin mit Preisabschlägen rechnen müssen. Der Anteil grenzüberschreitender Deals dürfte 2027 weiter zunehmen. Wie in den Vorjahren werden hierbei Ausländer mehr Unternehmen in Deutschland akquirieren als umgekehrt. Wichtigste Käufer- und Target- Nation für deutsche Unternehmen bleiben die USA, gefolgt von Europa. Gleichzeitig steigt das Interesse deutscher Industrieun- ternehmen an AsienPazifik und wieder verstärkt an China. Für 2027 zeichnet sich damit ein stärker diversifiziertes Bild ab: Deutsche Käufer dürften weiterhin auf Europa und die USA setzen, gleichzeitig aber gezielt Wachstumsmöglichkeiten in Asien erschließen. Entscheidend werden dabei zunehmend nicht nur attraktive Bewertun- gen sein, sondern auch Marktzugang, lokale Produktionskapazitäten und die geopoliti- sche Diversifizierung von Lieferketten. Clean Exits mit W&I-Versicherung Im deutschen M&A-Markt haben sich Gewährleistungsversicherungen auch bei mittelgroßen Transaktionen und bei strategischen Käufern als Standardinstru- ment etabliert. Eine Versicherungslösung ermöglicht es, die früher üblichen anwalt- TREIBER FÜR DEN DEUTSCHEN M&A-MARKT u Nachfolgethemen im Mittelstand u Zwang zu kritischer Größe auf globaler Ebene u KI und Digitalisierung erfordern größere Anpassungen bei Geschäftsmodellen u Unternehmensverkauf aus der Not heraus u Hohe Börsenkurse zwingen Konzerne zu Akquisitionen u Aktionärsaktivismus und ESG zwingen Konzerne zu Divestments u Anhaltender Anlagedruck sowie Exitdruck bei Private Equity u Sonderkonjunktur bei Defence, Infrastructure und Energy Transition u Makroerholung und höhere Planungssicherheit ZEHN THESEN ZUM DEUTSCHEN M&A-MARKT 2027 1. Anzahl der Deals mit deutschen Targets etwa 15 % höher als 2026 2. Mid-Cap-Segment deutlich aktiver als Large-Cap-Segment (Deals > 1 Mrd. EUR) 3. Strategische Käufer setzen sich in der Regel gegen Finanzinvestoren durch 4. Bewertungsmultiplikatoren weiterhin unter den Höchstständen 2021 und 2022 5. stark unterschiedliche Transaktionsdynamik nach Branchen 6. USA weiterhin wichtigste Käufer- und Target-Nation für deutsche Firmen 7. Familiengesellschafter erwägen immer öfter einen Unternehmensverkauf 8. Corporate Divestments bei DAX- und MDAX-Konzernen nehmen zu 9. Exitdruck bei Private-Equity-Beteiligungen und Zunahme der Exits an Continuation Funds 10. Erweitertes Versicherungsangebot (etwa Steuergarantien, synthetische Garantien) Quelle: Lincoln International lichen Verhandlungsschlachten zu Garanti- en und Haftungen stark zu verkürzen, die Risiken des Verkäufers zu minimieren und gleichzeitig Bürgschaften und Sicherheits- einbehalte überflüssig zu machen, da der Käufer mit dem W&I-Versicherer einen finanzkräftigen Schuldner hat. Gleichzeitig haben intensiver Wettbewerb unter Versi- cherern sowie größere Produktvielfalt W&ILösungen flexibler und in vielen Fällen attraktiver gemacht. Für 2027 ist mit einem insgesamt wach- senden, zugleich aber selektiveren W&I- Markt in Deutschland zu rechnen. Sollte sich die M&A-Aktivität weiter erholen, dürfte die Nachfrage nach W&I-Kapazität steigen und der starke Preisdruck der vergangenen Jahre weiter nachlassen. Gleichzeitig wer- den Versicherer angesichts steigender Scha- denmeldungen voraussichtlich disziplinier- ter zeichnen und insbesondere bei Steuer-, Cyber-, Compliance- und anderen komple- xen Risiken genauer hinschauen. Nach einigen eher mauen Jahren rech- nen wir in den kommenden anderthalb Jahren bei mittelgroßen M&A-Transaktio- nen mit deutschen Zielunternehmen mit einer spürbaren Belebung. Unsere Deal- Pipeline sowie die zahlreichen Gespräche mit Finanzinvestoren und Familiengesell- schaftern bestätigen diesen Ausblick. Im Ergebnis erwarten wir daher für das Jahr 2027 insgesamt rund 15% mehr M&A Transaktionen mit einem deutschen Ziel- unternehmen. Dieser positive Ausblick spiegelt sich auch in den anziehenden Recruiting-Aktivitäten der in Deutschland aktiven M&A-Investmentbanken wider. Kaufpreismultiplikatoren dürften auf- grund der abnehmenden Gewinndynamik vieler Unternehmen etwa unter Druck geraten. Und schließlich erwarten wir, dass ein Großteil der Transaktionen im sogenannten MidCapSegment stattfin- den wird, während große Übernahmen mit einem Wert von über 1 Mrd. EUR die Ausnahme darstellen werden. Fazit Für Verkäufer bedeutet dies: 2027 könnte ein deutlich besseres Zeitfenster bieten als die vergangenen Jahre. Der Erfolg eines Prozesses wird jedoch stärker denn je davon abhängen, das Target frühzeitig verkaufsfähig zu machen, Equity Story und Due Diligence auf die Anforderungen inter- nationaler Käufer auszurichten und Trans- aktionsrisiken professionell zu strukturieren. W&I-Versicherungen werden dabei nicht mehr nur ein ergänzendes Instrument sein, sondern zunehmend Teil der grundlegen- den Dealarchitektur. ■ Special „M&A Insurance 2026“ 17

18

Hintergrund Bilanzgarantien: Große Schäden, Umdenken im Underwriting? Schnittstellen zwischen Due-Diligence-Disziplinen gezielt adressieren Bilanzgarantien stehen seit Jahren für den größten Teil der Auszahlungen bei W&I-Schäden, obwohl die Financial Due Diligence regelmäßig zu den intensivsten Prüfungsfeldern einer Transaktion zählt. Warum Bilanzgarantien dennoch die größten W&I-Schäden verursachen und welche Schlüsse das Underwriting daraus ziehen kann. Von Eva-Maria Barbosa, Dr. Andreas Börner, Dr. Sven Förster und Adriaan Louw Wenige Garantien, große Schäden Nach dem Global Transactional Risk Insu- rance Claims Report 2026 von Marsh machten Bilanzgarantien im Jahr 2025 zwar nur 19 % der Schadenmeldungen aus, verursachten jedoch 64 % des gesamten Auszahlungsvolumens. Damit bestätigt sich erneut ein seit Jahren bekanntes Marktbild: Bilanzgarantien verursachen regelmäßig die größten finanziellen Schäden. Ein Grund liegt in der Natur der Bilanz- garantie selbst. Nahezu jeder wirtschaft- liche Schaden wirkt sich irgendwann auf die Bilanz aus. Bilanzgarantien werden dadurch häufig zur Anspruchsgrundlage für Risiken, deren eigentliche Ursache außerhalb des Rechnungswesens liegt. Prominente Schadenfälle beruhen nicht selten auf betrügerischen Handlungen. Solche Konstellationen lassen jedoch nur intensiver Prüfung zu Schäden führen, sondern welche unterschiedlichen Ursa- chen hinter diesen Schäden stehen und welche Schlüsse sich daraus für Due Dili- gence, Vertragsgestaltung und Under- writing ziehen lassen. ZU DEN AUTOREN Eva-Maria Barbosa, Dr. Andreas Börner und Dr. Sven Förster sind als Partner und Adriaan Louw als Counsel im Münchner Büro von Clyde & Co tätig. Barbosa ist zudem Chair der globalen Corporate & Advisory Group von Clyde & Co. Gemeinsam beraten sie Mandanten in allen Fragen rund um Corporate/M&A einschließlich Transaktionsversicherungen, bei der Bearbeitung von Transaktionsversicherungsschäden und Post-M&A-Streitigkeiten, bei gericht- lichen und schiedsgerichtlichen Verfahren sowie bei Fragen des Versicherungsaufsichts- und Rückversicherungsrechts. s o t o h p t i s o p e D @ : o t o F A uf den ersten Blick erscheint dies widersprüchlich. Wenn kaum ein Bereich vor Signing so umfassend geprüft wird wie die Finanzzahlen eines Targets – weshalb entstehen dann aus- gerechnet hier die höchsten Schäden? Die Erklärung liegt dabei nicht zwangsläufig in einer unzureichenden Financial Due Dili- gence oder mangelnder Aufmerksamkeit im Underwriting. Sicherlich gibt es Fälle von Betrug, Manipulationen oder zum Transaktionszeitpunkt objektiv unbekann- ten Risiken, die sich auch durch intensive Prüfung kaum aufdecken lassen. Diese Fälle erklären jedoch nur einen Teil des Schadenbilds. Daneben gibt es eine Reihe weiterer Faktoren, die wesentlich häufiger durch den Transaktionsprozess selbst beeinflusst werden können: die Qualität der Offenlegung, die Abstimmung zwischen den einzelnen Due-Diligence-Disziplinen sowie die konkrete Ausgestaltung der Bilanzgarantie im SPA. Die entscheidende Frage lautet daher weniger, warum Bilanzgarantien trotz 18 Special „M&A Insurance 2026“

19

eingeschränkt Rückschlüsse auf die Quali- tät der Due Diligence oder des Under- writings zu. Wenn selbst Abschlussprüfer Manipulationen nicht erkennen, ist kaum zu erwarten, dass diese im Rahmen eines deutlich kürzeren Underwriting-Prozes- ses aufgedeckt werden. Ähnliches gilt für zum Transaktionszeitpunkt objektiv unbe- kannte Risiken und Drittansprüche. Offenlegung als zentrale Stellschraube In der Praxis entstehen viele Streitigkeiten nicht deshalb, weil Risiken vollständig verborgen waren, sondern weil Käufer und Verkäufer unterschiedliche Vorstel- lungen davon hatten, was tatsächlich offengelegt wurde und welche Risiken übernommen werden sollten. Gerade hier liegt eine zentrale Herausforderung moderner W&I-Strukturen. Mit der zuneh- menden Verbreitung synthetischer Lösun- gen und der häufig nur noch begrenzten Verkäuferhaftung nehmen zugleich Anreize für besonders sorgfältige Offenlegung ab. Für Underwriter gewinnt deshalb die Frage an Bedeutung, ob die Offenlegung tatsächlich geeignet ist, ein gemeinsames Verständnis der relevanten Risiken herzu- stellen. Rechtsrisiken in bilanzieller Verkleidung Ein erheblicher Teil der Bilanzgarantiefälle beruht nicht auf klassischen Bilanzie- rungsfehlern, sondern auf zugrunde lie- genden Rechts-, Steuer- oder Compliance- Risiken. Nicht offengelegte Rechtsstreitigkei- ten, regulatorische Verstöße, Umwelt- belastungen oder steuerliche Risiken wer- den häufig erst deshalb zum Bilanzthema, weil sie bilanziell hätten berücksichtigt werden müssen. Der spätere Schaden ent- steht dann nicht aufgrund des zugrunde liegenden Risikos selbst, sondern wegen fehlender oder unzureichender Abbildung in den Finanzinformationen. Bilanzgaran- tien fungieren damit häufig als rechtliche Hülle für Risiken, deren eigentliche Ursache außerhalb des Rechnungswesens liegt. wird dies dort, wo die Verbindung zwi- schen rechtlichem Risiko und bilanzieller Auswirkung nicht ausdrücklich herge- stellt wird. Ein Rechtsstreit kann bei- spielsweise im Legal Due Diligence Report identifiziert werden, ohne dass nachvoll- ziehbar dokumentiert wird, wie dieses Risiko in der Financial Due Diligence berücksichtigt wurde. Beide Prüfungen können für sich genommen sorgfältig sein. Risiken entstehen jedoch an den Schnittstellen. Hier kann das Underwriting einen wich- tigen Beitrag leisten. Zu wesentlichen Legal-, Tax- oder Compliance-Findings sollte nachvollziehbar sein, welche Bilanz- position betroffen ist, wie das Risiko bilan- ziell berücksichtigt wurde und auf wel- chen Annahmen diese Bewertung beruht. Garantie, Maßstab, Kaufpreis Eine weitere Fehlerquelle liegt häufig im SPA selbst. Die Bilanzgarantie zählt wirt- schaftlich zu den wichtigsten Garantien eines Unternehmenskaufvertrags, wird aber oft auf Basis bestehender Vertrags- muster formuliert, ohne ausreichend an die tatsächlichen Verhältnisse des Targets angepasst zu werden. So wird mitunter die Übereinstimmung mit IFRS garantiert, obwohl die Gesell- schaft ihre Abschlüsse ausschließlich nach HGB erstellt. Auch bei Management Accounts setzen Standardformulierungen oftmals Finanzberichterstattung voraus, die in dieser Form tatsächlich nicht existiert. eine Besondere Aufmerksamkeit verdient zudem die Frage, welcher Rechnungs- legungsmaßstab zugrunde gelegt wird. Begriffe wie „true and fair view“ werden häufig als universeller Maßstab verwendet, obwohl sich Rechnungslegungsstandards international erheblich unterscheiden. Insbesondere bei ungeprüften Abschlüs- sen oder grenzüberschreitenden Trans- aktionen kann dies zu erheblichen Ausle- gungsrisiken führen. Viele Schadenfälle entstehen daher nicht aufgrund komple- xer Bilanzierungsfragen, sondern weil Garantien einen Zustand beschreiben, der in der Praxis nie existiert hat. Wo Legal- und Financial Due Diligence aneinander vorbeilaufen Legal- und Financial Due Diligence verlau- fen regelmäßig parallel, verfolgen unter- schiedliche Prüfungsziele und münden in eigenständige Berichte. Problematisch Was das Underwriting konkret tun kann Eine zentrale Rolle kommt der Offen- legung zu. Underwriting-Fragen können gezielt dort ansetzen, wo Offenlegungen erkennbar lückenhaft bleiben oder Hintergrund Nahezu jeder wirtschaft liche Schaden wirkt sich irgendwann auf die Bilanz aus. Bilanz- garantien werden häufig zur Anspruchsgrundlage für Risiken, deren eigentli- che Ursache außerhalb des Rechnungswesens liegt. wesentliche Punkte offenlassen. In geeig- neten Fällen kann die Deckung von ergän- zender Offenlegung oder einer Bestäti- gung des Käufers abhängig gemacht wer- den, dass bestimmte Sachverhalte geprüft und die Offenlegungen als ausreichend angesehen wurden. Zudem sollten Underwriter die Schnitt- stellen zwischen den einzelnen Due- Diligence-Disziplinen gezielt adressieren. Besonders relevant sind Risiken mit rechtli- chen, steuerlichen, Compliance- und zu- gleich bilanziellen Auswirkungen. Schließ- lich sollte auch die Garantie selbst kritisch hinterfragt werden. Entscheidend ist, ob ihr Wortlaut die tatsächliche Praxis des Targets zutreffend widerspiegelt – insbesondere hinsichtlich Rechnungs legungsstandards, Management Accounts und Umfang der vor- handenen Finanzinformationen. Fazit Die Dominanz von Bilanzgarantien bei W&I-Schäden erklärt sich weniger durch Defizite bei Due Diligence oder Under writing als durch die besondere Funktion der Bilanzgarantie selbst. Sie bündelt wirt- schaftliche Risiken unterschiedlichster Herkunft in einer einzigen Anspruchs- grundlage. Für das Underwriting liegt der Schwerpunkt daher weniger auf zusätz- licher Prüfungstiefe als auf einer kriti- schen Analyse von Offenlegung, den Schnittstellen zwischen den Due-Dili- gence-Disziplinen und der Frage, ob Garantieumfang und Rechnungslegungs- maßstab die tatsächlichen Verhältnisse des Targets zutreffend widerspiegeln. Viele spätere Schadenfälle lassen sich nicht dadurch vermeiden, dass mehr geprüft wird, sondern dadurch, dass die richtigen Fragen gestellt werden. ■ Special „M&A Insurance 2026“ 19

20

Hintergrund Zwischen Geopolitik und Algorithmen Was aktuelle M&A-Trends bei Large Caps für die W&I-Versicherung bedeuten W&I-Versicherungen sind bei deutschen Large-Cap-Deals längst Standard. Genau deshalb lohnt der Blick auf die Details: ein M&A-Markt, der 2026 von geopolitischen Schocks gebremst wird, eine künstliche Intelligenz, die ganze Branchen disruptiert, und Beratungsleistungen, die zunehmend auch die Art des Underwritings bestimmen. Ein Überblick über die aktuellen Trends. Von Dr. Sebastian Schmitt Gerade bei Public-to-Private-Deals wird das deutlich. Ein bilateraler Small- oder Mid-Cap-Deal lässt sich in Deutsch- land oft in drei bis fünf Monaten abschlie- ßen; ein strukturierter Auktionsprozess dauert meist fünf bis acht Monate. Ein echtes Going Private braucht erheblich länger: Von der Ankündigung bis zur Mehrheitsübernahme kann gut ein Jahr vergehen – Delisting und ein möglicher Squeeze-out noch nicht eingerechnet. Für W&I-Policen bedeutet das: Signing und Closing liegen oft noch weiter auseinander als vor ein paar Jahren, und die Deckungs- konzepte sollten diese gestreckten Zeit- räume von vornherein mitdenken. ZUM AUTOR Dr. Sebastian Schmitt ist Co-Head der DACH-Region bei Liberty GTS und seit 2018 einer der führenden Underwriter für Immobilien- Private-Equity- Transaktionen. Zuvor war er über sechs Jahre als zugelassener Anwalt bei Clifford Chance tätig, wo er sich auf komplexe, oft grenzüberschreitende Transaktionen spezia- lisierte. und T P G t a h C @ : o t o F D er deutsche M&A-Markt zeigte sich 2025 mit 2.586 Transaktionen leicht rückläufig – ein Minus von 6 % gegenüber dem Vorjahr –, gewann im ersten Halbjahr 2026 aber sichtbar an Fahrt: 1.490 Transaktionen bedeuteten ein Plus von 15 % gegenüber dem Vorjahres- zeitraum. Von höherer Bedeutung als die reine Anzahl ist jedoch, wo genau sich diese Aktivität abspielt. Und hier zeigt sich ein differenziertes Bild: In der DACH-Region stieg das Private- Equity(PE)Volumen 2025 um 69 % auf 88,3 Mrd. EUR – bei nur 557 Deals, deut- lich weniger als in früheren Jahren, aber mit weit höheren Durchschnittsvolumina. Das Muster wiederholt sich in Deutsch- land: Im ersten Quartal 2026 zählte der Markt 142 PE-Transaktionen, aber nur rund sechs mit veröffentlichtem Volumen – ein Hinweis, dass viel Aktivität im nicht- öffentlichen Small- und Mid-Cap-Bereich liegt, während wenige große Deals das Gesamtbild prägen. Weniger, aber größere und komplexere Transaktionen – das ist die Ausgangslage, vor der sich auch die W&I-Praxis 2026 bewegt. Diese Konzentration auf wenige, große Deals passt zu einem Markt, der 2026 fragiler bleibt, als es die Kopfzahlen suggerieren. Die jüngsten geopolitischen Eskalationen sind dabei nur das deutlichste Beispiel für eine insgesamt gewachsene Unsicherheit darüber, wie sich politische Rahmenbedingungen entwickeln. Viele Käufer pausieren ihre Prozesse, statt sie abzubrechen; ein Muster, das sich auch in ungewöhnlich langen Vorlaufzeiten zeigt. Je größer und globaler ein Unternehmen aufgestellt ist, desto anfälliger ist es für politische Umwälzungen in Produktions- ländern, Absatzmärkten oder Liefer ketten. 20 Special „M&A Insurance 2026“

21

Coming Soon Drei Namen, eine Kanzlei. Ab Oktober 2026.

22

Hintergrund s o t o h p t i s o p e D @ : o t o F Strukturell bleibt Private Equity der zentrale Treiber mit klarer Verschiebung hin zu Carve-outs: Rund 71 % der PE- Investoren prüfen aktuell Portfolioabspal- tungen. Für die W&I-Praxis bedeutet das mehr Komplexität pro Deal: TSA-Fragen, IT-Separation Stand-alone-Kosten und gehören daher fast zum Standardrepertoire. inzwischen Künstliche Intelligenz als Megatrend KI hat 2026 den Due-Diligence-Prozess erreicht: 21 % der M&A-Praktiker nutzten 2025 aktiv generative KI im Dealprozess, 2023 waren es erst 16 %; bei besonders aktiven Private-Equity-Häusern liegt die Nutzung bereits bei über 60 %. Eine Befra- gung von 1.000 Entscheidern in 27 Ländern zeigt: Die Hälfte setzt KI bereits regelmäßig in der Due Diligence ein und 62 % halten rein menschliche Entscheidungsfindung bei komplexen Deals nicht mehr für vertretbar. Dahinter steckt mehr als reines Effi zienzdenken. Man kann durchaus argu- mentieren, dass eine KI eine Change-of- Control-Klausel im Vertragstext zuverläs- siger identifiziert als ein übermüdeter Associate um drei Uhr morgens. Die eigentliche Debatte in der W&I-Praxis ist deshalb weniger, ob KI „gut genug“ ist, sondern ob ihr Einsatz nachvollziehbar und überprüfbar bleibt. Für W&I-Underwriter ist genau das zunehmend prüfungsrelevant. Der Markt- konsens ist pragmatisch: KI-gestützte Due Diligence wird akzeptiert, solange Trans- parenz und Nachvollziehbarkeit gewähr- leistet sind; Versicherer fragen gezielt nach, wo, wie und mit welchen Tools KI eingesetzt wurde und wie die Ergebnisse überprüft wurden. Je besser sich Vorbe- halte wie Halluzinationen, fehlende Nuan- cenerfassung oder Black-Box-Effekte ent- kräften lassen, desto belastbarer die Deckungsposition. Auf der Garantieseite rückt das Thema durch den EU AI Act zusätzlich in den Fokus: Käufer müssen künftig prüfen, ob die KI-Nutzung eines Zielunternehmens regulatorisch eingeordnet, dokumentiert und abgesichert ist – ein Punkt, der schon heute in Garantiekataloge und damit in die W&IDeckung einfließt. Der Marktkonsens ist prag- matisch: KI-gestützte Due Diligence wird akzeptiert, solange Transparenz und Nachvollziehbarkeit gewähr- leistet sind. Large Cap, Mid Cap, Small Cap: unterschiedliche Spielregeln Die Unterschiede zwischen den Deal- größen treten deutlicher zutage. Im Grundsatz ist die Deckung über alle Segmente ähnlich, doch Limits, Reten- tions, Ausschlüsse und Wirtschaftlich- 22 Special „M&A Insurance 2026“ keit unterscheiden sich erheblich. Die alte Faustregel, Limits in Höhe von rund 10 % des Unternehmenswerts zu zeich- nen, bricht an beiden Enden der Skala: Bei kleineren Deals um 40 Mio. EUR braucht es häufig deutlich mehr als 1 %; bei Large-Cap-Deals ab rund 1 Mrd. EUR pendeln sich gezeichnete Limits dagegen häufig darunter ein, weil die Tower-Kapazität risikomodell- basiert als prozentual bestimmt wird. eher Auch beim Schadenbild zeigt sich nach unserer Beobachtung ein klares Muster: Kleinere Deals melden überproportional häufig Schäden, weil dünnere DueDili- gence-Prozesse und knappere Selbst- behalte schneller zu Schadenmeldungen führen. Large-Cap-Fälle sind seltener, dafür aber schadenintensiver. Beim Preis- niveau gilt: Nach Jahren des Rückgangs hat sich der Markt 2026 stabilisiert, mit ersten, selektiven Anziehungstendenzen bei komplexeren Risiken. Von einer echten Marktverhärtung kann aber weiterhin keine Rede sein. Insgesamt entwickeln sich die Segmente strukturell auseinander: Am oberen Ende etablieren sich maßgeschneiderte, mehr- schichtige Programme, am unteren Ende digitalisierte Schnellprozesse. Diese Auf- spaltung dürfte sich in den kommenden Jahren weiter verstärken, da Large-Cap- Programme zunehmend komplexer und Small-Cap-Prozesse zunehmend standar- disierter werden. Fazit W&I-Versicherungen bei Large Caps sind in Deutschland etabliert – doch das Umfeld verändert sich auf mehreren Ebenen gleichzeitig. Der M&A-Markt bleibt 2026 widersprüchlich: hohe Dealwerte auf dem Papier, aber durch geopolitische Schocks verlangsamte, stärker bedingte Prozesse in der Praxis. Künstliche Intelligenz verän- dert nicht das Grundprinzip der Deckung, wohl aber die Anforderungen an die Nach- vollziehbarkeit der Due Diligence. Und die Gräben zwischen Large-, Mid- und Small Cap vertiefen sich weiter, bei Limits und Retentions ebenso wie in der Produkt- gestaltung. Für den Markt heißt das mehr denn je: Es kommt auf ein differenziertes Marktverständnis, klare Standards für KI-gestützte Due Diligence und Policen an, die zu einer Welt passen, in der gerade Large-Cap-Deals länger dauern und selte- ner planmäßig verlaufen. ■

23

The Perfect Match Full-Service für die M&A-Versicherung – Global. Integriert. Clyde & Co ist die weltweit führende Kanzlei für die Versicherungs- und Rückversicherungs- branche. Wir beraten umfassend – von Konﬂ iktlösung und Claims Handling über Produktentwicklung und Cyber bis hin zu aufsichts- und vertriebsrechtli- chen Themen sowie zu unternehmensbezogenen Projekten und Transaktionen. Mit über 5.500 Mitarbeitenden an mehr als 70 Standorten stehen wir für nahtlosen Service, weltweit. To ﬁ nd out more visit: clydeco.com

24

Praxis Aussagen „ins Blaue hinein“ bei W&I-versicherten Transaktionen Tatbestand, Grenzen und Gestaltungsmöglichkeiten Die W&I-Versicherung ermöglicht dem Verkäufer einen Clean Exit und gibt dem Käufer einen solventen Garantieadressaten. Doch wo die W&I-Versicherung dem Verkäufer den wirtschaftlichen Anreiz zur sorgfältigen Garantieprüfung nimmt, steigt das Risiko einer Aussage „ins Blaue hinein“ – mit der Folge unbeschränkter Haftung. Mit den richtigen Spielregeln lässt sich das vermeiden. Von Dr. Katharina Prasuhn und Benedikt Raisch s o t o h p t i s o p e D @ : o t o F Rechtsfortbildung zum Kaufrecht. Zur Veranschaulichung: Ein Gebrauchtwagen- händler behauptet, das Fahrzeug sei unfall- frei – ohne jegliche Anstrengung, dies zuvor zu verifizieren. Nach gefestigter BGH-Rechtsprechung liegt eine Aussage „ins Blaue hinein“ vor, wenn der Verkäufer einen vertragswesentlichen Umstand ver- sichert, zu dem er mangels Erkundigung keine belastbare Aussage treffen kann, obwohl der Käufer berechtigterweise davon ausgehen durfte, dass der Verkäufer den Sachverhalt hinreichend kennt, und der Verkäufer diese unzureichende Beur- teilungsgrundlage nicht offenlegt. Die Arglist bedarf mindestens des Eventual- vorsatzes. Gutgläubigkeit rettet den Ver- käufer nicht, wenn der Käufer offensicht- lich erwartet, dass der Verkäufer zur sach- gemäßen Beurteilung imstande ist und der Verkäufer seine unzureichende Beurtei- lungsgrundlage verschweigt. Die Rechts- folge ist gravierend: unbeschränkte Haf- tung. Sämtliche vertraglichen Haftungs- beschränkungen – Cap, verkürzte Verjäh- rungsfristen, Non-Recourse-Klauseln – greifen nicht mehr. Anwendbarkeit bei Unternehmens- käufen Die Übertragbarkeit auf den Unterneh- menskauf wird in der Literatur kontrovers diskutiert. Der Gebrauchtwagenkauf ist mit einem komplexen Unternehmensver- kauf, dem ein monatelanger Prozess ein- schließlich käuferseitiger Due Diligence vorausgeht, kaum vergleichbar. Mangels höchstrichterlicher Klärung bleibt gleich- wohl eine sorgfältige Vertragsgestaltung geboten, und zumindest unter Risikoge- sichtspunkten ist für die Beratungspraxis von einer Anwendbarkeit der Rechtsfigur auf Unternehmenskäufe auszugehen. Unbeschränkte Haftung trotz vertraglichen Schutzregimes Der Unternehmenskaufvertrag zeichnet sich dadurch aus, dass die Parteien wei- testgehend von den gesetzlichen Gewähr- leistungsvorschriften abweichen und ein eigenständiges, individualvertraglich aus- gehandeltes Haftungsregime etablieren: selbstständige Garantieversprechen gemäß § 311 Abs. 1 BGB, Haftungshöchstgrenzen, De-minimis-Schwellen, Freibeträge und verkürzte Verjährungsfristen. Bei W&I-ver- sicherten Transaktionen wird die Haftung des Verkäufers regelmäßig auf einen symbolischen Betrag begrenzt. Sämtliche dieser Regelungen verlieren ihre Wirkung, ZU DEN AUTOREN Dr. Katharina Prasuhn ist Rechtsanwältin und Partnerin, Benedikt Raisch ist Rechts- anwalt und Partner bei HEUKING. Beide beraten bei nationalen und grenzüber- schreitenden M&A- und Private-Equity- Transaktionen. E in M&A-Prozess beruht auf der Kompromissfindung zwischen den widerstreitenden Interessen von Käufer und Verkäufer. Auf Verkäuferseite stehen typischerweise ein möglichst hoher Kaufpreis, Transaktionssicherheit und ein begrenztes Haftungsrisiko im Vordergrund. Der Käufer ist seinerseits häufig bereit, ein „Zero-Liability-Konzept“ zu akzeptieren, sofern ihm anstelle des Verkäufers eine W&I-Versicherung als Haftungsadressat zur Verfügung steht. Mit Blick auf die vertragliche Haftungsbeschränkung ver- bleibt ein Aspekt, der bei der Vertrags- gestaltung besonders zu berücksichtigen ist: die Rechtsfigur der Aussagen „ins Blaue hinein“. Begriff und Grenzen der Aussagen „ins Blaue hinein“ Die Rechtsfigur der Aussagen „ins Blaue hinein“ ist ein Unterfall der Arglist und be- ruht ausschließlich auf richterlicher 24 Special „M&A Insurance 2026“

25

Praxis sobald der Tatbestand der Aussagen „ins Blaue hinein“ erfüllt ist: Die Haftung für Vorsatz kann gemäß § 276 Abs. 3 BGB nicht im Voraus erlassen werden. Lösungsansätze in der Praxis Im ersten Schritt kann sich der Verkäufer vor der Garantieabgabe durch ein doku- mentiertes Erkundigungsverfahren von deren Richtigkeit überzeugen. In der Praxis stellt dies erhebliche Anforderungen. Kein Verkäufer verfügt über Wissen aus erster Hand zu sämtlichen Details des gesamten Garantiekatalogs. Der Verkäufer ist zwin- gend auf die Angaben seiner Mitarbeiter angewiesen. Der sogenannte Due-Inquiry- Prozess – die strukturierte Befragung rele- vanter Wissensträger – erhöht die Verläss- lichkeit der Ergebnisse erheblich. Gleich- wohl verbleibt auch nach dessen sorgfäl- tiger Durchführung die Möglichkeit, dass nicht die richtigen Personen befragt wur- den oder sich Wissensträger irren. Ein weiterer wichtiger Ansatz, der in der Vertragspraxis zunehmend Verbrei- tung findet, ist die Qualifikation der Garantien als „reine Risikoallokation“. Dies zielt dogmatisch darauf ab, die Garantien ausschließlich als Instrument der Risikoverteilung auszugestalten, ohne damit eine Wissenserklärung des Verkäu- fers über die Richtigkeit zu verbinden. Behauptet der Verkäufer nicht, dass eine Aussage richtig ist, fehlt es an einer Täu- schungsgrundlage. Ob dieser Ansatz einer gerichtlichen Überprüfung standhält, ist bislang nicht höchstrichterlich geklärt. Zweifel bestehen insbesondere dort, wo der Verkäufer im Rahmen des vorangegan- genen Q&A-Prozesses bereits inhaltlich Stellung bezogen hat – denn eine solche Positionierung steht in Spannung zur bloßen Risikoallokation. Zusätzlich sollte der Empfängerhori- zont ausdrücklich im Vertrag festgelegt werden, z.B. durch Klarstellung, dass der Verkäufer nicht in Bezug auf jede Garantie über Wissen aus erster Hand verfügt, son- dern sich auf die Angaben namentlich benannter Mitarbeiter verlässt und dass weder er noch die befragten Personen zu speziellen Nachforschungen verpflichtet sind. Ist dem Käufer dies bekannt, fehlt es an der berechtigten Erwartung, der Ver- käufer verfüge über weitergehende Kennt- nis – der Vertrauenstatbestand entfällt auf Tatsachenebene. Dogmatisch überzeugend ist eine Ver- bindung der vorstehenden Ansätze: Auf Basis eines strukturierten Due-Inquiry- Prozesses überzeugt sich der Verkäufer von der Richtigkeit der Garantien und begründet damit seine Gutgläubigkeit. Ergänzend legt er vertraglich fest, dass die Garantien ausschließlich der Risiko- allokation dienen, und dokumentiert den Empfängerhorizont. Dieses Zusammen- spiel adressiert die Arglisthaftung auf mehreren Ebenen gleichzeitig und mini- miert das Restrisiko für den Verkäufer erheblich. Fazit Die sorgfältige Durchführung eines Due- Inquiry-Prozesses in Verbindung mit der vertraglichen Dokumentation der Risiko- Die sorgfältige Durchführung eines Due- Inquiry-Prozesses in Verbindung mit der ver- traglichen Dokumentation der Risiko allokation sowie der verkäuferseitigen Beur- teilungsgrundlage bildet den wirksamsten Schutz vor dem Vorwurf der Aussage ,ins Blaue hinein‘. allokation sowie der verkäuferseitigen Beurteilungsgrundlage bildet den wirk- samsten Schutz vor dem Vorwurf der Aussage „ins Blaue hinein“. Die Haftung für Vorsatz lässt sich gemäß § 276 Abs. 3 BGB nicht im Voraus abbedingen – die Tat- bestandsvoraussetzungen lassen sich je- doch durch sachgerechte Vertragsgestal- tung auf Tatsachenebene ausschließen. Dies fügt sich konsequent in die Systema- tik des Unternehmenskaufs ein, bei dem die gesetzlichen Haftungsvorschriften ohnehin weitestgehend durch ein eigen- ständiges vertragliches Regime ersetzt werden. Der Anspruch an einen sach- gerechten Garantiekatalog bleibt dabei unverändert: Er muss verständlich, über- prüfbar und inhaltlich belastbar sein. ■ ANZEIGE Foto: © Andreas Prott – stock.adobe.com Save the date: Dienstag. 1. Juni 2027. Frankfurt. Info und Fotos: www.beingpublicconference.de 3. Being Public Conference by Börsennotiz schafft Werte! Kapitalmarkt Plattform GoingPublic

26

Praxis Lohnt sich W&I im Lower Mid-Market? Die aktuelle Praxis aus rechtlicher und steuerlicher Sicht W&I-Versicherungen sind im deutschen M&A-Markt für mittlere und große Transaktionen längst Standard. Im Lower Mid-Market – Transaktionen mit einem Unternehmenswert von grob 15 Mio. bis 50 Mio. EUR – ist die Frage, ob sich eine W&I-Police lohnt, dagegen deutlich differenzierter zu sehen. Dieser Beitrag ordnet die Marktentwicklung ein, beleuchtet typische Dealstrukturen im Lower Mid-Market und gibt einen praxisnahen Überblick über die rechtlichen und steuerlichen Aspekte, die in diesem Segment besonders zu beachten sind. Von Till Liebau, Dr. Markus Rasner und Dr. Gunnar Knorr mit der Deckungssumme skaliert, wird die klassische W&I-Versicherung unterhalb von etwa 10 Mio. bis 15 Mio. EUR Unter- nehmenswert wirtschaftlich zunehmend unattraktiv. Marktteilnehmer reagieren auf diese Lücke: Neben etablierten Anbietern haben sich spezialisierte Small-Deals-Lösungen für Transaktionen von bis zu 15 Mio. EUR etabliert, die auf vollumfängliche externe Due Diligence und umfangreiche Garantie- verhandlungen verzichten und stattdes- sen standardisierte, technologiegestützte Underwriting-Prozesse nutzen. Der Lower MidMarket im engeren Sinne (ca. 15 Mio. ZU DEN AUTOREN Till Liebau und Dr. Markus Rasner beraten nationale und internationale Unternehmen und Finanzinvestoren bei M&A- und Private-Equity-Transaktionen. Seit Langem beraten sie zudem Versicherungen und Versicherungsnehmer im Zusammenhang mit M&A-Insurance-Produkten. Dr. Gunnar Knorr ist spezialisiert auf die steuerliche Beratung bei M&A-Transaktionen sowie Unternehmensfinanzierungen und berät bei Versicherungslösungen zu Steuerrisiken. Die Autoren sind Rechtsanwälte der Sozietät Oppenhoff. T P G t a h C @ : o t o F Clean Exit im Lower Mid-Cap: W&I-Versicherungen können auch bei kleineren M&A-Transaktionen die Verkäuferhaftung deutlich reduzieren. D as Small- und Mid-Cap-Segment stellt ausweislich der verfügbaren Zahlen einen wachsenden Teil des M&A-Versicherungsmarkts dar. Trotz eines im Jahr 2025 im Vergleich zum Vorjahr wie- der deutlich aktiveren Markts bei größeren Transaktionen gibt es keinerlei Anzeichen, dass die zuvor gewachsene Nutzung von M&A-Versicherungen im Lower-Mid-Cap- Segment nachgelassen hätte. Aktuelle Marktentwicklung: Wachsen- der Markt, niedriges Prämienniveau Der Wettbewerb unter den Providern bleibt dabei intensiv, sodass das Prämien- niveau nahe der wirtschaftlichen Schmerz- grenze des Produkts verharrt; allerdings zeigten sich in der zweiten Jahreshälfte 2025 erstmalig Anzeichen für die schon länger erwartete Trendwende im Pricing. Für das Lower-Mid-Market-Segment lohnt ein Blick auf die Zahlen: Lagen die Prämien in Deutschland vor zehn Jahren noch bei 2,5 % bis 5 % der Versicherungssumme, ist inzwischen von einem durchschnittlichen Satz von ca. 0,9 % auszugehen, bei wett- bewerbsintensiven Platzierungen auch von weniger. Auch europaweit bewegen sich die Prä- miensätze für W&I-Versicherungen meist unter 1,0 %. Entscheidend für die Wirt- schaftlichkeit im Lower Mid-Market ist jedoch weniger der Prozentsatz als die Mindestprämie: Die meisten Versicherer kalkulieren mit rund 50.000 bis 100.000 EUR (teilweise auch darüber) zuzüglich einer stets anfallenden Underwriting- Gebühr. Da dieser Sockelbetrag nicht linear 26 Special „M&A Insurance 2026“

27

bis 50 Mio. EUR) bewegt sich damit in einem Übergangsbereich: groß genug für eine schlanker zugeschnittene klassische W&I-Police, aber doch so klein, dass Prämiensatz, Mindestprämie sowie Due- Diligence- und Verhandlungsaufwand sorg fältig gegeneinander abgewogen wer- den müssen. Kosten-Nutzen-Analyse im Lower Mid-Market Die Kosten-Nutzen-Abwägung einer W&I- Versicherung im Lower Mid-Market unter- scheidet sich in mehreren Punkten von der bei Large-Cap-Transaktionen üblichen Betrachtung. Auf der Kostenseite stehen (Mindest-)Prämie, Underwriting-Gebühr, unter Umständen Versicherungssteuer sowie – häufig unterschätzt – der zusätz liche Aufwand für eine versicherbare Due Diligence, da eine W&I-Versicherung regel- mäßig einen höheren Detaillierungsgrad verlangt, als viele Käufer im Lower Mid- Market typischerweise vorsehen. Bei kleine- ren Zielunternehmen mit schlanker Historie kann dies zu überproportionalem Beratungs- aufwand führen. Bei einer im Segment übli- chen Deckungssumme von 10 % bis 30 % des Unternehmenswerts kann sich der Versiche- rungsaufwand dadurch schnell im mittleren bis oberen einstelligen Prozentbereich des Deckungsbetrags bewegen. Dem stehen erhebliche Nutzenaspekte gegenüber, die im Lower Mid-Market oft sogar bedeutsamer sind als bei größeren Transaktionen. Für Verkäufer – neben Finanzinvestoren oft Gründer, Familien- gesellschafter oder Management ohne erhebliche Haftungsmasse – ermöglicht die W&I-Versicherung einen weitgehen- den „Clean Exit“ ohne fortbestehendes persönliches Haftungsrisiko und ohne Kaufpreiseinbehalt. Für Käufer, insbeson- dere Finanzinvestoren, erhöht sie die Bonität des Anspruchsgegners erheblich, da statt einer natürlichen oder liquidier- ten Verkäufergesellschaft ein solventer Versicherer haftet und insbesondere die Beziehung zu einem ggf. weiter tätigen und/oder rückbeteiligten Gesellschafter- Geschäftsführer geschont wird. In Bieter- verfahren kann eine W&I-Lösung zudem nach wie vor ein entscheidender Wett- bewerbsvorteil sein. Im Ergebnis lohnt sich eine W&I-Versi- cherung im Lower Mid-Market regelmäßig bei mindestens einer der folgenden Kons- tellationen: einem Bieterverfahren mit Praxis T P G t a h C @ : o t o F mehreren Interessenten, in dem Versiche- rungsschutz als Differenzierungsmerkmal dient; einem Verkäuferkreis ohne ausrei- chende Haftungsmasse (Private-Equity- Exit, Nachfolge, Erbengemeinschaft); einem speziellen Interesse an der sofortigen Vollverfügbarkeit des Kaufpreises beim Verkäufer; oder belastbaren Due-Diligence- Ergebnissen, die den Mehraufwand für die Versicherbarkeit begrenzen. Fehlen diese Faktoren, bleibt die persönliche Haftung des Verkäufers nebst Sicherungsmechanis- men wie Kaufpreiseinbehalt oder Escrow oft die wirtschaftlichere Alternative. Typische Strukturen im Lower Mid-Market Die Struktur von W&I-Versicherungen im Lower Mid-Market weicht in mehreren Punkten vom klassischen Vorgehen bei größeren Transaktionen ab. Statt der mehrwöchigen, aufgeteilten Legal-, Finan- cial- und Tax Due Diligence mit umfangrei- cher Vendor Due Diligence bei Large-Cap- Deals wird im Lower MidMarket häufig mit schlankeren, fokussierten Red-Flag-Re- ports gearbeitet. Versicherer verlangen dennoch eine hinreichende Prüfungstiefe in den von den Garantien erfassten Berei- chen, sodass Käufer und Berater frühzeitig abstimmen sollten, welcher Detaillierungs- grad für die Versicherbarkeit tatsächlich erforderlich ist. Bei der Deckungssumme wird auch im Lower Mid-Market nur ein Teil des Unter- nehmenswerts versichert, regelmäßig etwa 10 % bis 30 %. Ergänzend kommen niedrigere Selbstbehalte bzw. „De-mini- mis-Schwellen“ zur Anwendung, die gegen Prämienaufschlag auch unterhalb des in der Due Diligence formell angesetzten Schwellenwerts angeboten werden – sofern dem Versicherer nachvollziehbar dargelegt werden kann, dass auch darun- ter tatsächlich geprüft oder zumindest vom Verkäufer offengelegt wurde. Die Nutzung bestimmter synthetischer Deckungserweiterungen, im Large-Cap- Segment inzwischen verbreitet, stößt im Lower Mid-Market aufgrund des erforder- lichen Aufwands auf größere Hürden. Enhancements wie die Nichtoffenlegung des Datenraums oder „New Breach Cover“ für Garantieverletzungen zwischen Signing und Closing werden zwar zunehmend nachgefragt, sind aber meist nur gegen Zusatzprämie und bei belastbarer Due- Diligence-Dokumentation erhältlich. Die Parteien sollten daher gezielt prüfen, wel- che Erweiterungen wirtschaftlich sinnvoll sind, und den Scope der Due Diligence ent- sprechend ausrichten. Schließlich prägt die Struktur des Bie- terverfahrens die Dealdynamik erheblich mit: Anders als bei Large-Cap-Auktionen erfolgt der Verkauf im Segment häufig bilateral oder in einem eingeschränkten Bieterkreis. Eine frühzeitige Einbindung von Broker und Versicherer – idealerweise bereits vor Abgabe eines indikativen Angebots – verschafft dem Käufer einen Informationsvorsprung, welche Garantie- positionen versicherbar sind, und vermei- det, dass Verhandlungsergebnisse nach- träglich an der Versicherbarkeit scheitern. Rechtliche Praxisaspekte Der Garantiekatalog im Kaufvertrag muss möglichst deckungsgleich mit dem Versi- cherungsschutz formuliert sein. Im Lower Mid-Market, wo die Verhandlungsmacht oft weniger ausgeglichen ist als bei Large-Cap- Special „M&A Insurance 2026“ 27

28

Praxis T P G t a h C @ : o t o F Deals, besteht die Gefahr, dass ein breit ausgehandelter Garantiekatalog die Mög- lichkeiten des Versicherers übersteigt. Es empfiehlt sich daher, den Garantiekatalog frühzeitig mit dem Versicherungsmakler abzustimmen und auf marktübliche, den Versicherern vertraute Formulierungen zurückzugreifen. Bei der Offenlegung ist Sorgfalt geboten: Da im Lower Mid-Market oft kein umfang- reicher, professionell zusammengestellter Datenraum vorliegt, sondern die Offen- legung stärker auf punktuellen Auskünften des Managements beruht, müssen Disclo- sure Letter bzw. Disclosure Schedules aus Sicht des Versicherers besonders präzise gefasst werden. Die üblichen pauschalen Verweise auf bekannte Risiken tragen im Schadenfall ggf. nicht, wenn der Versiche- rer keine hinreichend deutliche Nachvoll- ziehbarkeit darlegen kann. Zur Risikomini- mierung der Versicherer ist daher bei einem dünner befüllten Datenraum und knapper Dis closure ggf. mit einer größeren Zahl an Exclusions zu rechnen, als dies anderweitig der Fall wäre. Verjährungsfristen unter der Police wei- chen im Lower MidMarket ebenfalls häufig vom Kaufvertrag ab. Marktüblich sind drei Jahre für allgemeine Garantien und sieben Jahre für Garantien zu Rechtsinhaber- schaft und Steuern, unabhängig von kürze- ren vertraglichen Fristen und meist ohne Prämienaufschlag. Dies erlaubt es, im Kauf- vertrag kürzere Fristen zu vereinbaren und die längere Absicherung allein über die Police darzustellen – was den Verhand- lungsaufwand reduzieren kann. Schließlich sollten Käufer das Zusam- menspiel von W&I-Versicherung und ergänzenden vertraglichen Sicherungs- instrumenten nicht vernachlässigen. Da bestimmte Risiken – etwa bekannte, in der Due Diligence identifizierte Sachverhalte – von der klassischen W&I-Deckung ausge- schlossen bleiben, kann eine punktuelle vertragliche Freistellung, ein begrenzter Kaufpreiseinbehalt oder eine separate Risikoversicherung für bekannte Risiken sinnvoll ergänzen, ohne den gesamten Kaufvertrag neu zu verhandeln. Steuerliche Praxisaspekte Auch aus steuerlicher Sicht bestehen im Lower Mid-Market Besonderheiten, die bei der Strukturierung zu berücksichtigen sind. Klassische W&I-Policen schließen bekannte Risiken grundsätzlich von der Deckung aus, insbesondere steuerliche Sachverhalte, die bereits in der Tax Due Diligence auffielen. Im Lower MidMarket, wo Zielunternehmen oft keine lückenlose steuerliche Dokumentation aufweisen, treten solche Risiken vergleichsweise häu- fig auf – etwa bei verdeckten Gewinn ausschüttungen, unzureichend dokumen- tierten Verrechnungspreisen oder Unsicher- heiten bei der lohnsteuerlichen Behand- lung von Gesellschafter-Geschäftsführern. Für identifizierte Risiken ist gerade im Lower Mid-Market oftmals eine Abdeckung gegen Zusatzprämie im Rahmen der W&I als Affirmative Cover denkbar. Diese muss im Versicherungsprozess aber frühzeitig aufgegleist werden, weil verschiedene Versicherer hiermit unterschiedlich um- 28 Special „M&A Insurance 2026“ gehen und die Prüfung der Versicher- barkeit solcher Risiken etwas Zeit in Anspruch nimmt. Für manche Risiken bleibt nur der Weg einer gesonderten Steuer risikoversicherung, die im deut- schen Markt zunehmend beliebt ist. Sie deckt gezielt bekannte, aber als gering realisierungswahrscheinlich eingeschätzte Risiken ab und kann helfen, eine Trans- aktion trotz eines identifizierten Steuer themas zügig abzuschließen – sie ist aber im Lower Mid-Market nicht immer zu erhal- ten, weil die im Risiko stehenden Beträge oftmals zu klein sind, den Prozess einer solchen Versicherung zu rechtfer tigen. Zu beachten ist, wie man mit Deckungs- lücken zwischen vertraglicher Steuerfrei- stellung und dem Versicherungsschutz umgeht. Insbesondere bei den Standard Exclusions der Versicherung und bekann- ten Risiken gibt es keinen Versicherungs- schutz, sodass dann zu klären ist, ob diese Risiken beim Käufer oder beim Verkäufer liegen sollen. Käufer sollten daher früh- zeitig klären, welche steuerlichen Themen über Police, vertragliche Freistellung oder Kaufpreisabschlag adressiert werden. die Schließlich ist auch im Lower Mid- Market versicherungssteuerliche Behandlung der Prämie nicht zu vernach- lässigen: Je nach Sitz des Versicherers und Belegenheit des Risikos kann Versi- cherungssteuer in unterschiedlicher Höhe anfallen, die von vornherein einzukalku- lieren ist. Fazit Ob sich eine W&I-Versicherung im Lower Mid-Market lohnt, hängt maßgeblich von der Dealdynamik, der Qualität der Informa- tionsgrundlagen und den Interessen der Verkäuferseite ab. Der intensive Wett- bewerb unter Versicherern und das niedrige Prämienniveau haben die Wirtschaftlich- keitsschwelle spürbar gesenkt und dem Segment zusätzliche, teils spezialisierte Produktlösungen erschlossen. Gleichzeitig bleibt die Mindestprämie ein strukturelles Hindernis, das bei kleineren Transaktionen sorgfältig gegen den Nutzen abzuwägen ist. Wer Due Diligence, Garantiekatalog und Versicherungsplatzierung frühzeitig auf- einander abstimmt und die rechtlichen wie steuerlichen Besonderheiten von Beginn an mitdenkt, kann die W&I-Versicherung auch unterhalb der klassischen Mid-Cap- Schwelle als ein wirtschaftlich sinnvolles Instrument nutzen. ■

29

M&A IS LIKE A MARRIAGE - WE PRESE RVE YOUR FE E L GOOD FE E LING. We deliver bespoke solutions in W&I, Tax, Litigation, and complex special situations – aligned with your needs and interests. WE COVER YOUR ASSETS

30

7. M&A Insurance Summer Forum Impulse. Diskussion. Networking. Montag, 31. August 2026. OpernTurm Lounge. Frankfurt. PROGRAMM Präsentiert von Kapitalmarkt Plattform GoingPublic Mit freundlicher Unterstützung von 17.00 Uhr Einlass/Empfang 17.45 Uhr Begrüßung Dr. Markus Rasner, Partner, Oppenhoff; Nina Rieger, GoingPublic Media 18.00 Uhr Impulsvorträge & Diskussionsrunden M&A MARKT / PRIVATE EQUITY • M&A Markt 2026/2027 – der jährliche Ausblick, Dr. Michael Drill, Vorstandsvorsitzender, Lincoln International • Private Debt – von der Nischenlösung zur dritten Säule der Unternehmensfinanzierung, Torsten Aul, Managing Director, Oaklins Germany • Europäische Defense-Industrie – Zahlen & Fakten aus Transaktionssicht, Arno Fuchs, CEO, FCF Fox Corporate Finance • Die Transaktionsmärkte 2026/2027 – im Gespräch mit Dr. Michael Drill, Lincoln, Robert Aigner-Lütterfelds, MP Corporate Finance und Graig Gröbli, Dealcircle W&I / TAX INSURANCE / SPECIALTIES • W&I bei Large Cap Deals, Dr. Sebastian Schmitt, Liberty GTS • Effizienzhebel KI – early use case W&I Versicherung, Marco Niehaus, Acquinex • Synthetische Elemente in der W&I-Police – aktuelle Trends und Entwicklungen, Dr. Nicolas Seyler, Ambridge • Risiken bei „Out of the blue-Zusagen“, Boris Dürr, Benedikt Raisch, Heuking • Aktuelle Steuerrisiken und ihre Deckung, Dr. Uwe Eppler, Patricia Herms, Anna Bartels • Affirmative Cover bei Tax Policen, Staffan Bos, Transact Risk Partners • Die Tax Police als Deal Enabler, Thomas Voß, WECOYA Transactional Risk Solutions • Bilanzgarantien: Große Schäden, genügend Aufmerksamkeit im Underwriting? Adriaan Louw, Clyde & Co. • Der W&I-Personalmarkt, Jannes von Lintel, VentureLink Partners DISKUSSIONSRUNDEN • „Tax-Insurance-Trends 2026/2027“ – im Gespräch mit Dr. Sarah Slavik-Schulz, Certa Insurance Partners, Dr. Gunnar Knorr, Oppenhoff, und Alexander Skuratovski, Marsh • W&I Markt quo vadis? 20.00 Uhr Get together auf der Dachterrasse der OpernTurm Lounge Moderation: Robert Engels, WTW M&A Insurance – Spezial. Event. Initiative. Partner: Supporter:

31

2018–2026: Special „M&A Insurance“ Alle E-Magazine: https://t.ly/gp-emag Eine Initiative von Kapitalmarkt Plattform GoingPublic www.goingpublic.de www.unternehmeredition.de Finanzierung – Nachfolge – Vermögen Das aktuelle E-Magazin: https://t.ly/gpmai26 m o c . e b o d a . k c o t s – a g a T © i : o o F t Markt für W&I-Versicherungen Neue Evolutionsstufe erreichtM&A Trends 2026 Kommt die Deallawine?Effizienzhebel KI Revolution der RisikoprüfungPolicen für Large Caps Geopolitik und AlgorithmenKernthema Steuerrisiko Affirmative Cover eine LösungEine Initiative von9. JahrgangSeptember 2026Weitere Informationen zum Thema finden Sie unter:www.goingpublic.dewww.unternehmeredition.dewww.goingpublic.de www.unternehmeredition.deM&A InsuranceSpecialGrundlagen – Praxis – TrendsFinanzierung – Nachfolge – VermögenBörse – Finanzierung – WachstumKapitalmarkt PlattformGoingPublicZum 7. M&A Insurance Summer ForumFrankfurt/Main,31. August 2026Jahrewww.ma-review.dewww.goingpublic.dewww.vc-magazin.deM&A InsuranceSpecialGrundlagen – Praxis – TrendsNEU!W&I-PolicenAuf dem Weg zum StandardAIG-Studie 2018Große Transaktionen mit höchster SchadensfrequenzWhat’s next?Internationale Innovationen drängen auf den deutschen MarktMai 2018 GoingPublicMagazinEine Initiative vonIMPRESSIONEN vom 2. M&A Insurance SummitFrankfurt, 17. Mai 2018www.ma-review.dewww.goingpublic.dewww.vc-magazin.deM&A InsuranceSpecialGrundlagen – Praxis – Trends2. Jg.M&A Markt DeutschlandWeiterhin gute AussichtenW&I-PolicenAuf dem Weg zum StandardwerkzeugClaimsSteigende Fallzahlen und neue NormalitätCross-Border-TransaktionenHerausforderungen und TrendsJuni 2019 GoingPublicMagazinEine Initiative vonIMPRESSIONEN vom 3. M&A Insurance SummitHamburg, 13. Juni 2019www.unternehmeredition.dewww.goingpublic.dewww.vc-magazin.deM&A InsuranceSpecialGrundlagen – Praxis – Trends3. Jg.M&A-VersicherungVom Nischenprodukt zum Deal-EnablerCorona und ClaimsWelche Ansprüchein Frage kommenSynthetische GarantienMindeststandard durchVersicherungscharakter gegebenJoint VenturesPolice schont Verhältniszwischen beteiligten PartnernSeptember 2020 GoingPublicMagazinEine Initiative vonIMPRESSIONEN vomM&A Insurance Summer ForumFrankfurt, 14. September 2020www.goingpublic.de www.unternehmeredition.deM&A InsuranceSpecialGrundlagen – Praxis – Trends4. Jg.W&I-Boom anno 2021 Steigen bald Prämien und Claims?Underwriting-ProzessAktuelle Highlights und rechtliche ProblemkreiseIP-Assets als Sicherheiten Wachsende Bedeutung in derTransaktionsfinanzierung?Synthetische GarantienThe „new normal“?August 2021Eine Initiative vonIMPRESSIONEN vom2. M&A Insurance Summer ForumFrankfurt, 30. August 2021www.goingpublic.de www.unternehmeredition.deM&A InsuranceSpecialGrundlagen – Praxis – Trends5. Jg.M&A-Markt 2022/2023 Weiterhin rege DealaktivitätM&A-Claims Mehr Schadensfälle durch zunehmende Marktunsicherheiten?Versicherung von IP-Risiken Spezielle Due Diligence erforderlichSpecific-Risk-Lösungen Zunehmende Bedeutung für die TransaktionspraxisSeptember 2022Eine Initiative vonVorabversion zum 3. M&A Insurance Summer ForumAirport Club Frankfurt, 5. September 2022M&A InsuranceSpecialGrundlagen – Praxis – TrendsM&A-Markt 2023/24 Wie tief wird die Delle?Kommunikation ist ‚Key‘ Kurze Wege führen zu besserer DeckungM&A-Claims Zwischen Unsicherheit und TransformationKünstliche Intelligenz Auswirkungen des Einsatzes auf die VersichererEine Initiative vonWeitere Informationen zum Thema finden Sie unter:www.goingpublic.dewww.unternehmeredition.dein6. JahrgangSeptember 2023www.goingpublic.de www.unternehmeredition.deImpressionen vom 4. M&A Insurance Summer Forum 4. September 2023, FrankfurtM&A Trends 2025 Spürbare Erholung erwartetMarkt voller Innovationskraft Die W&I-Story geht weiterSynthetische Deckung Option auch bei Distressed M&A?Was Inanspruchnahmen verraten Lehren für JahresabschlussgarantienEine Initiative von7. JahrgangSeptember 2024Weitere Informationen zum Thema finden Sie unter:www.goingpublic.dewww.unternehmeredition.dewww.goingpublic.de www.unternehmeredition.deM&A InsuranceM&A InsuranceSpecialGrundlagen – Praxis – TrendsGrundlagen – Praxis – TrendsImpressionen: 5. M&A Insurance Summer Forum, Impressionen: 5. M&A Insurance Summer Forum, 2. September in Frankfurt2. September in FrankfurtFinanzierung – Nachfolge – VermögenBörse – Finanzierung – WachstumKapitalmarkt PlattformGoingPublicPositionierung vor Profit W&I-Markt bleibt kompetitivM&A Trends 2026 Warten auf die Deal-WelleBlind-Spot-Deckung Wertvolle Ergänzung zur Due DiligenceMultiples im Fokus Grundsätze der SchadensbewertungImpressionen: 6. M&A Insurance Summer Forum1. September in FrankfurtEine Initiative von8. JahrgangSeptember 2025Weitere Informationen zum Thema finden Sie unter:www.goingpublic.dewww.unternehmeredition.dewww.goingpublic.de www.unternehmeredition.deM&A InsuranceSpecialGrundlagen – Praxis – TrendsFinanzierung – Nachfolge – VermögenBörse – Finanzierung – WachstumKapitalmarkt PlattformGoingPublic

32

Tax Insurance Steuerversicherung 2026 Praktische Herausforderungen zwischen Betriebsprüfung, Offenlegung und Claim Steuerversicherungen sind 2026 ein etabliertes Instrument des steuerlichen Risikomanagements. Entscheidend ist nicht mehr nur, ob ein Risiko versicherbar ist, sondern auch, wie die Police mit kleinen Steuerrisiken, Offenlegungspflichten nach § 153 AO, fälligen Steuerzahlungen und zukunftsbezogenen Gestaltungen praktisch funktioniert. Von Thomas Voß, Marcus Fischer und Andreas Habig s o t o h p t i s o p e D @ : o t o F Risiken stärker verbessern als eine bloße Erweiterung der Zeichnungskapazität. Offenlegung und § 153 AO: Versi- cherung ersetzt keine Compliance Bei der Verbindung von Steuerversiche- rung und Offenlegung sind drei Ebenen zu unterscheiden: Das Underwriting dient der Risikoeinschätzung, das Steuerrecht ver- langt zutreffende Erklärungen, und die Police soll die Beteiligung des Versicherers an relevanten Entwicklungen sichern. Die Versicherung verändert die steuerliche Beurteilung nicht. Eine Position wird weder dadurch richtig, dass sie versichert ist, noch dadurch unzutreffend, dass eine Deckung abgelehnt wird. Für Versicherungsnehmer gewinnt die Möglichkeit an Bedeutung, den versicher- ten Sachverhalt gegenüber der Finanz- verwaltung offenlegen zu dürfen. Gründe können der Schutz der Geschäftsführung oder steuerliche Mitwirkungspflichten sein. Moderne Policen sollten die Offen- legung nicht pauschal untersagen, sondern einen abgestimmten Prozess vor sehen, in dem der Berater das Schreiben vorbereitet und mit dem Underwriter abstimmt. Besonders sensibel ist § 153 AO. Erkennt der Steuerpflichtige vor Ablauf der Festsetzungsfrist, dass eine Erklärung unrichtig oder unvollständig ist und dadurch Steuern verkürzt sein können oder verkürzt wurden, muss er dies unverzüglich anzeigen und richtigstellen. Ein Versicherungsvertrag kann diese Pflicht nicht aufheben. Eine Klausel, die jeden Kontakt mit der Finanzverwaltung ohne Zustimmung untersagt, darf daher eine notwendige Berichtigung nicht verhindern. Ausgewogen erscheint eine Abstimmungspflicht, bei der der Under- writer seine Rechtsauffassung darlegen kann, ohne die Berichtigung von seiner Zustimmung abhängig zu machen. Relevant ist außerdem, ob die Finanzver- waltung bereits mit dem Sachverhalt be- fasst war. Eine verbindliche Auskunft, ihre Ablehnung oder kritische Hinweise können die Aufgriffswahrscheinlichkeit erhöhen. Dann nähert sich das Risiko einem Contin- gent Risk an; Prämie, Selbstbehalt und Aus- schlüsse können angepasst werden. Die Steuerversicherung bleibt ein Instrument der Risikosteuerung, nicht aber ein Ersatz für Tax Compliance und Dokumentation. Advance Payments: Liquidität trotz offenen Rechtsbehelfs Besondere Bedeutung hat die Finanzierung fälliger Steuerbeträge, wenn das steuer- TRANSACTIONAL ZU DEN AUTOREN Thomas Voß ist Rechtsanwalt, Steuer- berater und Dipl.-Kaufmann und bei der WECOYA RISK SOLUTIONS GmbH Head of Tax Europe. Vor seiner Tätigkeit bei WECOYA TRS war er Partner einer internationa len Großkanzlei und European Head of Tax im Bereich der steuerlichen Transaktions beratung. Andreas Habig ist Rechtsanwalt und Steuerberater und als Tax Underwriter bei der WECOYA TRS tätig. Zuvor war er mehr als 10 Jahre als Berater in verschiedenen internationalen Großkanzleien aktiv. Marcus Fischer ist Rechtsanwalt und Steuerberater und bei McDermott Will & Schulte als Counsel tätig. Neben der steuer lichen Transaktionsberatung ist er seit 2011 im Bereich von W&I- und Steuerspezialversicherungen aktiv. S teuerversicherungen werden häufig mit zweistelligen Millionenrisiken verbunden. In der Praxis treten jedoch häufiger Risiken zwischen 1 Mio. und 5 Mio. EUR auf, die für mittelstän dische Unternehmen erheblich sein können. Bei Prämien von etwa 1,5 % bis 3,5 % stellt sich zugleich die Frage, ob eine Police für kleine- re Limits wirtschaftlich darstellbar ist. Kleine Steuerrisiken: Wirtschaftlich relevant, versicherungstechnisch schwierig Der Aufwand des Underwritings steht oft nur begrenzt im Verhältnis zur Versiche- rungssumme: Sachverhalt, Tatsachen- grundlage und Beraterstellungnahme müs- sen geprüft werden. Hinzu kommen Ver- waltung und mögliche Schadenbearbei- tung. Für den Versicherungsnehmer kann die Absicherung durch Prämie, Selbst- behalt und Managementzeit teuer werden. Viele Risiken sind materiell, aber zu klein, um die individuellen Prozesskosten zu tragen. Ein Lösungsansatz sind standardisierte, risikoadäquate Prozesse mit einheitlichen Datenanforderungen, Risikokategorien und Entscheidungspunkten. Bei komplexen Sachverhalten bleibt eine individuelle Analyse erforderlich. Eine kostengünsti- gere Prüfung marktfähiger Positionen mit verlässlich dokumentierter Tatsachen- basis kann die Versicherbarkeit kleiner 32 Special „M&A Insurance 2026“

33

liche Verfahren noch Jahre dauern kann. Zwischen Steuerbescheid, Fälligkeit und endgültiger Klärung liegt mitunter nur eine kurze Zeit. Wird eine Aussetzung der Voll- ziehung nicht gewährt, muss der Versiche- rungsnehmer zunächst zahlen, obwohl die Bewertung streitig bleibt. Advance Pay- ments sollen Liquidität bereitstellen. Die Parteien müssen den Leistungs- mechanismus präzise festlegen. Möglich sind eine vorläufige Versicherungsleistung mit Rückabwicklung, eine ausdrücklich nicht als Darlehen einzuordnende Liquidi- tätsbereitstellung oder ein hybrides Modell. Zu regeln sind Voraussetzungen, Rückzah- lung, Prozesserfolg, Zinsen, Sicherheiten sowie bilanzielle und steuerliche Folgen. Bei Erfolg ist regelmäßig die Steuererstat- tung für die Rückführung an den Versiche- rer zu verwenden; bei Unterliegen können Erlass, Umqualifizierung oder endgültige Versicherungsleistung unterschiedliche Fol- gen haben. Eine Tax-Gross-up-Klausel soll verhin- dern, dass der Versicherungsnehmer durch eine Versicherungszahlung, einen Darlehenserlass oder ein Settlement steu- erlich schlechter steht als bei einer unmit- telbaren Nettoentschädigung. Die Police sollte erfasste Steuern, Auslöser, Nach- weise, spätere Erstattungen und Verlust- nutzungen ausdrücklich bestimmen. So entsteht Liquidität, während die end- gültige Regulierung an den Ausgang des Steuerverfahrens geknüpft werden kann. Looking-forward-Risiken: Geplante Strukturen und Covenants Der Markt erfasst zunehmend zukunfts- bezogene Risiken, etwa bei Restrukturie- rungen, Managementbeteiligungsprogram- men, Dividendenzahlungen, Quellensteuer- entlastungen oder Exitszenarien. Beim Underwriting ist der Sachverhalt noch nicht vollständig verwirklicht. Die steuer liche Würdigung kann davon abhängen, ob später Ansässigkeit, Substanz, Tätigkeit und außer- steuerliche Gründe wie geplant vorliegen. Die Police benötigt konkrete Covenants: Festzulegen sind einzuhaltende Vorausset- zungen, zustimmungspflichtige Änderun- gen sowie Mitteilungen bei Rechtsänderun- Tax Insurance gen oder Behördenkontakten. Bei mehrstu- figen Umsetzungen müssen wesentliche Entwürfe vor dem ersten Schritt vorliegen. Das Spannungsfeld zwischen Flexibilität und dokumenta tionsbasierter Risikoein- schätzung ist zu lösen. sind Auch § 42 AO markiert eine sensible Grenze. Maßgeblich Substanz, Umsetzung, Transparenz und nachvoll- ziehbare außersteuerliche Gründe. Ein abstrakter Hinweis sollte nicht vorschnell zum Ausschluss führen; ein konkret ange- legtes und bewusst in Kauf genommenes Risiko ist anders zu behandeln als eine vertretbar begründete Gestaltung mit ver- bleibender Rechtsunsicherheit. Entschei- dungsgründe und Alternativen sollten frühzeitig dokumentiert werden. Fazit Der Professionalisierungsgrad bei Steuer- versicherungen schreitet weiter voran. Es wird sich zeigen, ob dies zukünftig auch zu einer Versicherbarkeit kleiner Risiken füh- ren wird. Unstreitig kann eine Steuerversi- cherung keine Compliance ersetzen. ■ ANZEIGE M&A Lehrgang 2026 Lunch & Learn Kompaktes Expertenwissen. Persönlicher Austausch. Maximale Flexibilität. 10 Module | 17. September bis 26. November 2026 Fachvorträge: jeweils donnerstags von 12:00 Uhr bis 13:30 Uhr, hybrid Networking-Lunch: 13:30 bis 14:30 Uhr bei POELLATH in München Agenda Ablauf von M&A-Transaktionen und Vorfeldvereinbarungen Steuerplanung aus Verkäufer- und Käufersicht Akquisitionsfinanzierung | Kartellrecht und Investitionskontrolle Minderheits- und Mehrheitsbeteiligungen Unternehmensbewertung und Kaufpreis Unternehmenskaufvertrag Distressed M&A Managementbeteiligungen Tax, Legal und Financial Due Diligence Public M&A Kosten EUR 2.500 netto für den gesamten Lehrgang EUR 300 netto je Modul Programm & Anmeldung www.pptraining.de/ma-lehrgang Hybride Lunch-Date-Reihe | Teilnahme vor Ort oder online möglich Special „M&A Insurance 2026“ 33 Veranstalter: P+P Training GmbH | Färbergraben 18 | 80331 München | www.pptraining.de | info@pptraining.de

34

Tax Insurance „Kreis der Nachfrager wächst stetig“ Tax Insurance: Professionalisierung erleichtert Abschluss passgenauer Policen selbst bei hochkomplexen Versicherungsrisiken Die Versicherung von Steuerrisiken, im M&A-Kontext und darüber hinaus, wird stark nachgefragt. Das berichten Dr. Uwe Eppler, Patricia Herms und Anna-Katharina Bartels im Interview. Zudem informieren sie über die neuesten Entwicklungen – auch in eigener Sache. GoingPublic: Wie entwickelt sich der Markt der Versicherung von Steuer- risiken – weiterhin starkes Wachstum? Dr. Eppler: Der Trend hält unvermindert an. Wir verzeichnen zahlreiche Anfragen, und der Kreis der Nachfrager wächst stetig – während bisher Private-Equity- Häuser und Immobilienunternehmen die Anfragen dominierten, sehen wir zuneh- mend Unternehmen aus Industrie und Handel bis hin zu Family Offices. Auch die Bandbreite der versicherten Steuerarten nimmt zu; mittlerweile sehen wir ver- mehrt Risiken im Bereich der persön- lichen Einkommensteuer oder Schenkung- steuer. Zudem bestätigt sich der Trend, dass Tax Insurance sich vom klassischen M&A-Kontext entkoppelt und losgelöst von Transaktionen nachgefragt wird. In welchen steuerlichen Bereichen oder Steuerarten wird Risikodeckung beson- ders nachgefragt? Herms: Aus meiner Spezialisierung heraus sehe ich vor allem drei Trends: Distressed M&A und insolvenznahe Umstrukturie- rungen, die Steuerbefreiung von Sanie- rungsgewinnen sowie die wirksame Durchführung von Gewinnabführungsver- trägen bei Organschaften – Letzteres ein Die Tax Insurance entkoppelt sich vom klassischen M&A- Kontext und wird zuneh- mend losgelöst von Transakti- onen nachgefragt. Dr. Uwe Eppler 34 Special „M&A Insurance 2026“ Thema, das durch neuere BFH-Rechtspre- chung noch einmal an Fahrt aufgenom- men hat. Auch Refinanzierungen bleiben ein Dauerbrenner. Bartels: Umstrukturierungen zählen wei- terhin zu den Bereichen mit besonders hoher Nachfrage nach Versicherungs- lösungen. In diesem Themenfeld sehen wir zunehmend sehr komplexe Sachver- halte, beispielsweise die sogenannten MultiStepReorganisationen, häufig mit grenzüberschreitenden Aspekten oder Exit-Tax-Fragen. Im Kontext von Nachfol- gen umfassen die Reorganisationen zu- sätzlich erbschaft- und schenkungsteuer- liche Fragestellungen, etwa zu Haltefristen oder Lohnsummenberechnungen. Und: Wie schon seit vielen Jahren treibt die Rechtsprechung zur Grunderwerbsteuer die Versicherer weiterhin um. Aktuell ZU DEN INTERVIEWPARTENERN Dr. Uwe Eppler ist Rechtsanwalt und Steuerberater. Er startete seine Karriere bei EY Law in Hamburg und war anschließend für Latham & Watkins tätig. Bei DLA Piper wurde er zwischen 2006 und 2011 Partner und Head of Tax Germany. Er war Mitbegründer des Hamburger Standorts von Norton Rose Fulbright und leitete auch dort viele Jahre die deutsche Steuerabteilung. Seit 2021 ist er Tax Partner bei MÖHRLE HAPP LUTHER und gründet zum 1. Oktober 2026 mit seinem Team die Kanzlei EpplerHermsBartels. Er ist auf internationales Steuerrecht spezialisiert, berät Transaktionen und komplexe Umstrukturierungen und ist besonders bekannt für seine Beratung im Bereich W&I sowie Steuerrisikoversicherung. Patricia Herms ist Rechtsanwältin und arbeitet seit 2019 mit Dr. Uwe Eppler zusammen, zunächst bei Norton Rose Fulbright, dann bei MÖHRLE HAPP LUTHER. Zum 1. Oktober 2026 startet sie als Gründungspartnerin von EpplerHermsBartels. Sie hat Rechts- und Steuerwissenschaften studiert und versteht sich daher als steuerzentrierte Rechtsberaterin. Als solche befasst sie sich seit vielen Jahren mit steuerrechtlichen Fragestellungen im Bereich Distressed M&A, insolvenznahen Umstrukturierungen und Refinanzierungen. Als Juristin begleitet sie Mandanten bei der Verteidigung von Tax Claims und berät zu Fragen des Versicherungsvertragsgesetzes sowie zur Versicherungsteuer. Anna-Katharina Bartels ist Steuerberaterin und Diplom-Finanzwirtin (FH). Nach ihrem Eintritt in die Hamburger Finanzverwaltung im Jahr 2014 war sie unter anderem als Betriebsprüferin tätig. Zuvor war sie einige Jahre für die steuerliche Betreuung und Veranlagung von Unternehmen zuständig. Seit ihrem Wechsel zu MÖHRLE HAPP LUTHER in 2022 berät sie Unternehmen zu steuerlichen Strukturierungen, Reorganisationen und grenzüberschreitenden Sachverhalten. Ein besonderer Schwerpunkt liegt auf der Begleitung und Versicherung komplexer Steuerrisiken. Auch sie ist Gründungspartnerin der Kanzlei EpplerHermsBartels.

35

sorgt insbesondere ein Urteil des EuGH zur portugiesischen Grunderwerbsteuer und die Frage seiner möglichen Übertrag- barkeit auf deutsche Share Deals für Auf- merksamkeit im Markt. Sie sprachen aktuelle Rechtsprechung bereits an – was hat es mit dem aktuellen BFH-Urteil zu grenzüberschreitenden Umwandlungen auf sich, und wie reagieren die Versicherer darauf? Bartels: Der BFH hatte entschieden, dass bereits die steuerliche Zuordnung eines Wirtschaftsguts von einer inländischen zu einer ausländischen Betriebsstätte eine Exit Tax auslöst, selbst wenn keine Beschränkung des deutschen Besteu erungs rechts eintritt. Das warf die Frage auf, ob dies auch für Um- wandlungen gilt, bei denen Gesellschaften zwar ins Ausland verziehen, deren Immobi- lien jedoch in Deutschland verbleiben und das deutsche Besteuerungsrecht daher bestehen bleibt. Ob das versicherbar ist, bewegte den Markt, da solche Fälle in der Praxis häufig vorkommen. Dr. Eppler: Bei Deckungsanfragen zu diesem Thema waren viele Versicherer anfangs (aus unserer Sicht zu Recht) zurückhaltend. Nach Diskussionen auf steuerlichen Fach- veranstaltungen mit Vertretern der Finanz- gerichtsbarkeit und der Finanzverwaltung werden mehr Versicherer mit diesem Risiko komfortabel. Auch hier zeigt sich wieder, wie sehr die fortschreitende Professionali- sierung der Versicherer bei der Einschät- zung neuer Problemstellungen hilft. Wie hat sich die Versicherung von Steuer- risiken natürlicher Personen entwickelt? Herms: Ein Thema, das uns zunehmend beschäftigt! Bei der Versicherung von Steuerrisiken natürlicher Personen den- ken wir die Versicherungspolicen neu. Wir merken, wie unser Spielraum für die Ver- tragsgestaltung gewachsen ist. Zur Steuer- versicherung natürlicher Personen gibt es bislang nahezu keine Rechtsprechung. Das ist echte Pionierarbeit, bei der ein guter Teil unserer Arbeit in der Vertrags- gestaltung und in Strukturüberlegungen liegt. Wir optimieren die Verträge nicht nur anhand der Vorgaben des deutschen Rechts, insbesondere um die Anforderun- gen des Versicherungsvertragsgesetzes zu erfüllen, sondern denken auch die Struktur von Versicherungsnehmer (Policy holder) und des Versicherten (Insured) neu. Insgesamt steigt die Zahl der Claims. Auch bei Tax-Policen? Herms: Insgesamt ja, allerdings weniger bei eigenständigen Steuerrisikoversiche- rungen – die gemeldeten Tax Breaches stammen überwiegend aus allgemeinen W&I-Policen. Wichtig ist, zwischen bloßen Mitteilungen unter dem Versicherungsver- trag, den Notifications, und der tatsäch lichen Geltendmachung von Schäden, den Claims, zu unterscheiden. Viele Policen sehen vor, dass der Versicherungsnehmer den Versicherer bereits informieren muss, wenn beispielsweise eine Betriebsprüfung angesetzt wird – das ist noch kein Scha- denfall im eigentlichen Sinne. Kein Interview ohne die Frage nach den Prämien. Welche Entwicklung hat der Markt gesehen, welche Entwicklung erwarten Sie? Dr. Eppler: Die Talsohle sollte erreicht sein. Es gibt so einen Ziehharmonikaeffekt – sehr geringe Risiken werden zu sehr günstigen Prämien gedeckt, gleichzeitig werden deut- lich komplexere, teilweise im Streit stehen- de und auch mittlere Risiken versichert, die dann aber auch entsprechend höhere Prä- mien erfordern. Insgesamt beobachten wir ein sehr kompeti tives Umfeld. Zur Steuerversicherung natürlicher Personen gibt es bislang nahezu keine Recht- sprechung. Das ist echte Pionierarbeit, bei der ein guter Teil unserer Arbeit in der Vertragsgestaltung und in Strukturüberlegungen liegt. Patricia Herms Eigenständige Tax-Policen bedingen sehr spezialisierte Expertise – wie stellen Sie dies im Team dar? Herms: Unsere Expertise aus dem klassi- schen Strukturierungsgeschäft gepaart mit dem Know-how zum Versicherungs- geschäft hat über die Jahre für uns einen Geschäftsbereich entstehen lassen, der viel nachgefragt wird, hohe Flexibilität erfordert und häufig auf ein spezialisiertes (internationales) Netzwerk angewiesen Tax Insurance Wir denken Steuerrecht und das Versicherungsgeschäft von Anfang an zusammen, statt beides erst im Nachgang miteinander zu verknüpfen. Anna-Katharina Bartels ist. Genau das haben wir uns in den letzten Jahren aufgebaut – und genau so wollen wir weitermachen. Wir sind ein seit Jahren eingespieltes Team, und diese Beson- derheit unseres Geschäftsmodells nutzen wir nun, um mit EHB die erste Boutique- kanzlei in diesem Bereich zu gründen. Was zeichnet Sie aus, welche Differen- zierung wollen Sie in der Arbeit mit Mandanten umsetzen? Bartels: Wir denken Steuerrecht und das Versicherungsgeschäft von Anfang an zusammen, statt beides erst im Nachgang miteinander zu verknüpfen. Neben der Beratung zu Steuerrisikoversicherungen beraten wir unsere Mandanten unter an- derem bei der Konzeption und Umsetzung von Strukturierungen und Transaktionen. Dadurch können wir zum einen die versi- cherungsseitige Umsetzung aus unserer Praxis heraus beraten und zum anderen bei der Prüfung und Beratung zu Steuer- risikoversicherungen nicht nur abstrakt mitdenken, sondern auch die Erfahrungen aus unserer eigenen Beratungspraxis ein- bringen. Unsere Mandanten profitieren hierbei von den sich hieraus ergebenden Synergieeffekten. Dies gilt besonders bei grenzüberschreitenden und komplexen Sachverhalten, bei denen Standard- klauseln an ihre Grenzen kommen. Wann geht es los, und haben Sie schon einen Namen? Dr. Eppler: Ab dem 1. Oktober 2026 wer- den wir unter dem Kanzleinamen Eppler- HermsBartels (EHB) tätig sein. Sehr geehrter Herr Dr. Eppler, sehr geehrte Frau Herms, sehr geehrte Frau Bartels, vielen Dank für diese interes- santen Einblicke. ■ Das Interview führte Stefan Preuß. Special „M&A Insurance 2026“ 35

36

Tax Insurance Deckung für Steuerrisiken in W&I-Policen Wie Affirmative Cover die Lücke zwischen bekannten Steuerrisiken und einer eigenständigen Steuerversicherung schließen kann Im Rahmen der steuerlichen Due Diligence werden häufig Steuerrisiken festgestellt, die zwar zu gering für eine eigenständige Steuerversicherung sind, aus Transaktionssicht jedoch dennoch relevant bleiben. Um diese Lücke zu schließen, bieten Versicherer zunehmend ein „Affirmative Cover“ („AC“) für identifizierte Steuerrisiken als Bestandteil der W&I-Police an, welches eine effiziente und kostengünstige Lösung für konkrete Risiken sein kann. Von Jasper Krause Ein Affirmative Cover hält bekannte Steuerrisiken unter Kontrolle. RISK s o t o h p t i s o p e D @ : o t o F I m Gegensatz zu einer eigenständigen Police für Steuerrisiken soll ein AC keinen maßgeschneiderten Schutz für komplexe Steuerlagen bieten: Es adres- siert vielmehr ein deutlich in der Due Diligence identifiziertes Problem, das unter einer W&I-Police wegen positiver Kenntnis oder Offenlegung ansonsten nicht gedeckt wäre. Wann kann ein AC angeboten werden? Im Allgemeinen kann ein AC in Verbindung mit einer W&I-Versicherungspolice als Ergänzung angeboten werden, um Risiken abzudecken, die aufgrund der Art des identifizierten Risikos normalerweise au- ßerhalb des Deckungsumfangs liegen würden. Die Verfügbarkeit eines AC hängt von der gesamten Transaktionsstruktur, dem Transaktionsvolumen und der Art des identifizierten Risikos ab. Zwar kann ein AC sowohl für relativ geringe Risiken als auch für Risiken in Höhe von mehreren Mio. EUR genutzt werden, doch ist der ent- scheidende Faktor in der Regel nicht allein die Höhe des Schadenbetrags. Um für ein AC im Rahmen einer W&I- Police infrage zu kommen, sollte hinsicht- lich zweier Kriterien hinreichende Klar- heit bestehen: Komplexität und Quantifi- zierbarkeit. Was die Komplexität betrifft, sollten die sachlichen und rechtlichen Fragen relativ einfach sein und ohne umfangreiche Strukturie- rungsanalysen bewertet werden können. Schließlich sollte das Risiko zuverlässig quantifiziert werden können. steuerliche 36 Special „M&A Insurance 2026“ Wenn eines oder beide dieser Kriterien nicht erfüllt werden können, ist eine eigen- ständige Steuerversicherung oft das bes- ser geeignete Instrument. Risiken, die aufgrund ihres Umfangs oder ihrer Kom- plexität nicht für ein AC infrage kommen, können häufig dennoch über eine spezielle Steuerpolice versichert werden, vor- behaltlich der spezifischen Merkmale des Risikos und der Verfügbarkeit entspre- chender Due-Diligence-Ergebnisse. In der Praxis kann ein AC vom Kunden oder vom Makler angefordert werden. Häufig identifizieren die Versicherer jedoch selbst geeignete Möglichkeiten bei der Prüfung des Steuer-Due-Diligence-Berichts und schlagen ein AC proaktiv vor, um die Transaktion zu erleichtern. Die Preisge- staltung hängt von Risiko, Due Diligence und Transaktionsstruktur ab und liegt typischerweise bei 1 % bis 3 % des quanti- fizierten Risikobetrags. ZUM AUTOR Jasper Krause ist Senior M&A Underwriter und seit 4 Jahren bei Transact Risk Partners im DACH-Team tätig..

37

Wann ist ein AC nicht die richtige Lösung? Oft stellt ein AC eine attraktive Lösung für kleinere steuerliche Risiken dar, doch ist es wichtig, Situationen zu erkennen, in de- nen es nicht das geeignete Produkt ist. Eine eigenständige Steuerversicherung ist in der Regel vorzuziehen, wenn das iden- tifizierte Risiko zu erheblich ist, um eine Behandlung als Zusatzdeckung im Rah- men der W&I-Police zu rechtfertigen, oder wenn die zugrunde liegende Due-Dili- gence-Prüfung das relevante Risiko nicht ausreichend untersucht und abgrenzt. Das AC stützt sich in hohem Maße auf die Fähigkeit des Versicherers, das Risiko auf der Grundlage der Due-Diligence-Unterla- gen zu verstehen und zu quantifizieren. Kann dieses Verständnis nicht erreicht werden, ist möglicherweise eine separate Steuerpolice erforderlich. Ebenso sind Risiken, die mit umstritte- nen fachlichen Standpunkten oder Berei- chen verbunden sind, in denen keine Rechtssicherheit besteht, oft für ein AC ungeeignet. Unter solchen Umständen kann eine eigenständige Steuerversiche- rung die erforderliche Flexibilität bieten, um die jeweilige Situation eingehender zu analysieren und den Wortlaut der Police entsprechend anzupassen. Dies ist insbe- sondere dann relevant, wenn erhebliche Fragen hinsichtlich der Rechtssicherheit, ungelöste Sachverhalte oder potenziell Präzedenzfälle schaffende Steuerangele- genheiten bestehen. Versicherer zögern zudem in der Regel, ein AC für Risiken anzubieten, die bereits Gegenstand einer Prüfung sind, da dies mit einer erhöhten Komplexität verbunden ist. Das AC stützt sich in hohem Maße auf die Fähigkeit des Versicherers, das Risiko auf der Grundlage der Due- Diligence-Unterlagen zu verstehen und zu quantifizie- ren. Kann dieses Verständnis nicht erreicht werden, ist möglicherweise eine separate Steuerpolice erforderlich. Wie funktioniert das AC in der Praxis? Das AC setzt voraus, dass der Steuer-Due- Diligence-Bericht das relevante Steuer- risiko klar identifiziert, abgrenzt und quantifiziert. Es sollte nicht als Deckung für identifizierte Steuerproblem betrachtet werden, sondern vielmehr als Mechanismus, der im Rahmen einer M&A- Transaktion zusätzliche Sicherheit bietet, ähnlich dem Zweck einer W&I-Police. jedes Im Rahmen des Zeichnungsprozesses können Versicherer zusätzliche Informa- tionen und Unterlagen anfordern, um sich hinsichtlich des Risikos abzusichern. Dazu können ergänzende Fragen zur Risi- koprüfung, unterstützende Berechnun- gen, Steuererklärungen, Korrespondenz mit den Steuerbehörden sowie rechtliche Gutachten gehören, die die im Due-Dili- gence-Bericht gezogenen Schlussfolge- rungen untermauern. Ein solcher Mehr- aufwand für Versicherer kann zu zusätz- lichen Kosten für den Versicherten führen. Sobald ein AC vereinbart wurde, ist es unerlässlich, dass das betreffende Risiko und dessen Deckung im Wortlaut der Police klar zum Ausdruck kommen. Um Unklarheiten zu vermeiden und einen effi- zienten Prozess in einem Schadenfall zu gewährleisten, sollte das identifizierte Risiko in der Police konkret beschrieben, vom Ausschluss für positive Kenntnis aus- genommen und von dem ansonsten im Rahmen der W&I-Police geltenden Offen- legungskonzept befreit werden. Es sollte zudem ausdrücklich in die Schadendefini- tion der Police aufgenommen werden. Die meisten AC-Platzierungen erfor- dern keine separate Selbstbeteiligung oder einen De-minimis, sondern werden stattdessen über ein separates Limit innerhalb der W&I-Police abgewickelt, welches häufig die im SteuerDueDili- genceBericht festgelegte Quantifizierung widerspiegelt. Welche Risiken deckt ein AC typischerweise ab? Da das AC in der Regel Risiken vorbehal- ten ist, die hinsichtlich Komplexität und Schadenhöhe gering sind, betreffen die häufigsten Beispiele eher spezifische und klar definierte Steuerfragen als weitrei- chende technische Unsicherheiten. Typi- sche Beispiele sind die Haftung bei Unter- nehmensübertragungen gemäß § 75 AO, Fragen zur Gewerbesteuerverteilung sowie Tax Insurance Wenn im Rahmen der steu- erlichen Due Diligence ein eigenständiges und quanti- fizierbares Risiko festgestellt wird, das zu gering ist, um eine spezielle Steuerversiche- rung zu rechtfertigen, kann das AC einen effizienten Mechanismus zur Risikoüber- tragung bieten. Lohnsteuer- oder Sozialversicherungs- risiken, die sich aus Transaktionsboni ergeben. Weitere geeignete Sachverhalte können vereinzelte Lohnsteuerrisiken, eng definierte Umsatzsteuerfragen und Formalitäten im Zusammenhang mit Steu- ergruppen sein. Entscheidend ist nicht die Steuerkate- gorie an sich, sondern die Frage, ob der Versicherer die relevanten Sachverhalte nachvollziehen, die Rechtslage bewerten und das maximale Risiko zuverlässig beziffern kann, ohne dass dafür die umfangreichen Strukturierungen und Ana- lysen erforderlich sind, die üblicherweise mit einer Steuerpolice verbunden sind. Fazit Das AC hat sich zu einem zunehmend nützlichen Instrument entwickelt, um die Lücke zwischen der traditionellen W&I- Versicherung und einer eigenständigen Steuerversicherung zu schließen, und eig- net sich für viele Steuerrisiken, die im SteuerDueDiligenceBericht identifiziert wurden und ein Problem für die gesamte Transaktion darstellen können. Wenn im Rahmen der steuerlichen Due Diligence ein eigenständiges und quantifizierbares Risiko festgestellt wird, das zu gering ist, um eine spezielle Steuerversicherung zu rechtfertigen, kann das AC einen effizien- ten Mechanismus zur Risikoübertragung bieten. Der erfolgreiche Einsatz eines AC hängt jedoch von einer gründlichen Due Diligence, einer klaren Quantifizierung des Risikos und ausreichender rechtlicher Sicherheit ab. Fehlen diese Faktoren, bleibt eine eigenständige Steuerpolice oft die bessere Lösung. ■ Special „M&A Insurance 2026“ 37

38

Trends Innovationen befeuern weiteres Wachstum im W&I-Markt Umfrage: M&A- und W&I-Experten sehen bei Transaktionen weiter steigendes Absicherungsbedürfnis Die Dynamik bei der Entwicklung von Transaktionsversicherungen bleibt hoch. Steigende Claims und gerichtliche Ausein- andersetzungen sorgen für Aufmerksamkeit, gleichzeitig finden Versicherer und Versicherungsnehmer in der täglichen Pra- xis tragfähige Lösungen des Risikotransfers. Ein Überblick über neueste Entwicklungen. Von Stefan Preuß Die W&I-Police stammt aus dem angelsächsischen Raum und wurde hierzulande adaptiert. Ob Policen nach US-Style oder andere Anpassungen – sehr häufig sind Neuerungen mit zeit lichem Versatz in Europa und dem DACH- Raum angekommen. Wenn sich dieser Transfer fortsetzt, dürften bald einige Claims auch vor Gerichten hierzulande ausgefochten werden. Schon 2023/24 ergingen Urteile (Finsbury Food Group Plc vs. Axis Corporate Capital UK Limited; Project Angel Bidco Ltd (in Insolvenz) vs. Axis Managing Agency Ltd) im angel- sächsischen Raum. Aktuell beschäftigt ein Urteil des Obersten Gerichtshofs in New South Wales die Branche: DTZ World- wide Limited vs. AIG Australia Limited (NSWSC 12). Der Streit drehte sich um ein Unterneh- men, das einen Facility-Management- (FM-)Vertrag mit dem Singapore Sports Hub abgeschlossen hatte, der sich als ver- lustbringend erwies. DTZ machte Verluste in Höhe von 234 Mio. AUD zuzüglich Zin- sen wegen Verstößen gegen Gewährleis- tungspflichten im Kaufvertrag geltend. Der Käufer behauptete, der Verkäufer habe gegen die Gewährleistungspflichten in Bezug auf die Rechnungslegung versto- ßen, indem er verschiedene Rechnungs- legungsfehler begangen und es versäumt habe, den FM-Vertrag als „belastenden Vertrag“ zu erfassen. Der Kauf war im Rahmen einer W&I-Tower-Versicherung versichert, wobei die Primärdeckung vom Beklagten, AIG, und acht Exzedenten versichert waren. 38 Special „M&A Insurance 2026“ Der Fall wird als richtungsweisend erachtet, weil er die Herausforderungen im Zusammenhang mit angeblichen Ver- stößen gegen Rechnungslegungs- und Finanzgarantien thematisiert. Versiche- rungsnehmer müssen den Verstoß in Form von Rechnungslegungsfehlern klar und überzeugend nachweisen und darle- gen, inwiefern dieser Verstoß ursächlich für den Schaden ist, berichtet die „Policy- holder Review“ von Stewarts Law (Lon- don). Das sei dem Kläger nicht gelungen, weswegen es ein weiteres Urteil im Sinne eines Versicherers gegeben habe. Lücken in der Beweisführung stellen im Falle eines Rechtsstreits ein Risiko für die Ver- sicherungsnehmer dar. Auch für Käufer und Verkäufer würden sich Lehren in Bezug auf Offenlegungsgarantien ziehen lassen. Es sei unerlässlich, dass alle rele- vanten Informationen offengelegt werden. Für Käufer mag diese Entscheidung eine gewisse Beruhigung darstellen, da das Gericht feststellte, dass angesichts des Sachverhalts ein Verstoß vorlag, obwohl eine teilweise, wenn auch irreführende, Offenlegung erfolgt war. „Unserer Erfah- rung nach kommt es zu heftigen Streitig- keiten im Zusammenhang mit W&I-Poli- cen auf Käuferseite, wenn zumindest eine gewisse Offenlegung durch die Verkäufer erfolgt ist, da W&I-Versicherer (zu Recht) versuchen werden, den Umfang dieser Offenlegung zu ergründen, einschließlich dessen, was dadurch dargestellt wird und was nicht, sowie dessen, was der Käufer daraus verstanden hat oder hätte verste- hen können,“ heißt es dazu in der Review. Geopolitische Spannun- gen, volatile Märkte, Handelskonflikte und regulatorische Verän- derungen führen dazu, dass Transaktionen heute noch sorgfältiger struktu- riert werden als noch vor wenigen Jahren. Roman Göd, Gründer und Managing Partner, MP Corporate Finance Absicherungsbedürfnis weiterhin sehr ausgeprägt Ein Grund für den Erfolg von W&I-Policen liegt im Bestreben der Marktteilnehmer nach Sicherheit. „Wir beobachten seit eini- gen Jahren ein deutlich gestiegenes Risiko- bewusstsein auf beiden Seiten. Geopoliti- sche Spannungen, volatile Märkte, Han- delskonflikte und regulatorische Verände- rungen führen dazu, dass Transaktionen heute noch sorgfältiger strukturiert wer- den als noch vor wenigen Jahren“, berichtet

39

Roman Göd, Gründer und Managing Partner von MP Corporate Finance. Das Absiche- rungsbedürfnis sei dabei sowohl auf Käufer- als auch auf Verkäuferseite gewachsen – mit unterschiedlicher Zielsetzung. Käufer möchten sich gegen nicht erkennbare oder erst nach Closing auf tretende Risiken absichern. Verkäufer verfolgen das Ziel, ihre Haftung möglichst klar zu begrenzen und den Verkaufserlös ohne langfristige Nachhaftungsrisiken zu realisieren. Torsten Aul, Managing Director bei Oaklins, sieht ebenfalls gestiegenes Absi- cherungsbedürfnis. „Aus Finanzierungs- sicht ist jedoch weniger entscheidend, ob jedes einzelne Risiko versichert werden kann. Für Banken und Debt Funds zählt vor allem, ob Risiken quantifizierbar sind und ihre möglichen Auswirkungen auf Cash- flow, Liquidität und Kapitaldienstfähigkeit belastbar abgebildet werden können. Käufer und Finanzierer achteten stärker darauf, dass schwer kalkulierbare Risiken nicht vollständig in der übernommenen Gesellschaft oder der Finanzierungsstruk- tur verbleiben. Transaktionsversicherun- gen können hier eine sinnvolle Brücke bilden. Sie ersetzen jedoch weder eine fun- dierte Due Diligence noch eine angemes- sene Eigenkapitalausstattung“, befindet Aul aus der Sicht des Finanzierungsexperten. sowie der Anforderungen an Due Diligence steigen Die Anforderungen an die Due Diligence haben sich deutlich verschärft, beobachtet Aul: „Neben der historischen Ertragskraft stehen heute insbesondere die Belast- barkeit der Planung, Kunden- und Lieferan- tenkonzentrationen, geopolitische Abhän- gigkeiten, Preisweitergabemechanismen, Cyberrisiken tatsächliche Working-Capital- und Investitionsbedarf im Fokus. Kreditgeber betrachten dabei nicht nur die Eintrittswahrscheinlichkeit eines Risikos, sondern vor allem, wie schnell und in welcher Höhe es sich auf den verfügbaren Cashflow auswirken könnte.“ Göd sieht steuerliche Themen zunehmend in den Prüfungsablauf rücken. Risiken, die den zukünftigen Unternehmenswert oder die Integrationsfähigkeit beeinträchtigen können, würden besonders durchleuchtet: „Dazu zählen: steuerliche Risiken, wie Verrechnungspreise, latente Steuern und Betriebsstättenrisiken, aber auch Compli- ance- und Sanktionsverstöße sowie Cyber- und IT-Risiken einschließlich Datenschutz. Trends können. „Käufer, die ESG-Risiken unter- schätzen, riskieren nicht nur Reputations- schäden, sondern auch Einschränkungen bei der Refinanzierung“, warnt Göd. Darü- ber hinaus achten Käufer verstärkt auf geopolitische Exponierung: Abhängigkei- ten von Lieferketten oder Umsätzen in Risikoregionen – insbesondere China oder Russland – würden heute kritisch hinter- fragt. Gleiches gilt für Kundenkonzentration, Abhängigkeiten von einzelnen Lieferanten sowie Management- und Schlüsselper sonen- risiken. Aus Sicht eines M&A-Beraters geht es für Göd nicht nur um die Identifi kation von Risiken, sondern vor allem um deren wirtschaftliche Einordnung: „Inves- toren erwarten heute eine deutlich fun- diertere Beurteilung, welche Risiken tat- sächlich wertrelevant sind und wie sich diese vertraglich oder versicherungstech- nisch adressieren lassen. Es geht nicht mehr nur um die Frage, welche Risiken es gibt, sondern auch, welcher Wert dahin- tersteht und wie man damit umgeht.“ Fortschritte auch im Mittelstand Marc Jacob, Leiter der M&A-Abteilung bei KARL STORZ SE, sieht ein deutliches Vorankommen des W&I-Markts auch im Mittelstand. W&I-Versicherungen sind aus seiner Sicht bei kompetitiven Mid- und Large-Cap-Auktionen weitgehend Standard und würden zunehmend bereits in der frü- hen Strukturierungsphase einer Trans- aktion mitgedacht. „Besonders spannend ist aus meiner Sicht die Entwicklung im deutschen Mittelstand. Während W&I-Ver- sicherungen früher vor allem bei größeren Für Banken und Debt Funds zählt vor allem, ob Risiken quantifizierbar sind und ihre möglichen Auswir- kungen auf Cash-flow, Liquidität und Kapital- dienstfähigkeit belastbar abgebildet werden können. Torsten Aul, Managing Director, Oaklins Auch der Schutz geistigen Eigentums, also Patente, Lizenzen und Know-how, wird deutlich intensiver geprüft als früher.“ Fest- zustellen ist gleichzeitig, dass nach den Daten von HWF der Due Diligence auch Grenzen gesetzt sind, denn die Hälfte der Claims beruht auf Umständen, die praktisch nicht aufgedeckt werden können, wie Abb. 1 zu Betrug und Verschweigen zeigt. Auch ESG-Themen gewinnen an Rele- vanz – weniger aus regulatorischen Grün- den, sondern weil sie sich unmittelbar auf Finanzierungsmöglichkeiten, Reputation und Unternehmensbewertung auswirken Abb. 1 Fraud, Non-Disclosure and Third-Party Claims 14.76% 47.56% Notiﬁcations based on seller fraud and/or seller non-disclosure Notiﬁcations based on third-party claims 37.68% Other alleged breaches Quelle: HWF „W&I Market Claims Study 2025“ Special „M&A Insurance 2026“ 39

40

Trends Während W&I-Versiche- rungen früher vor allem bei größeren Private-Equity- Transaktionen zum Einsatz kamen, sehen wir heute eine deutlich breitere Akzeptanz auch bei mit- telständischen Unterneh- mensverkäufen. Marc Jacob, Leiter der M&A-Abteilung, KARL STORZ SE Private-Equity-Transaktionen zum Einsatz kamen, sehen wir heute eine deutlich brei- tere Akzeptanz auch bei mittelständischen Unternehmensverkäufen.“ Gerade in einem Marktumfeld, in dem Transaktionsprozesse häufig unter erheblichem Zeitdruck stehen, würden W&I-Policen dabei helfen, Haftungs- themen zwischen Käufer und Verkäufer zu entkoppeln. „Die Due Diligence bleibt selbstverständlich das Fundament jeder Transaktion – sie wird durch eine Versiche- rung nicht ersetzt. Gleichzeitig lassen sich langwierige Verhandlungen über Garantien, Freistellungen oder Escrow-Lösungen häu- fig vermeiden, wodurch Signing und Closing effizienter erreicht werden können. Beson- ders im Mittelstand, wo Vertrauen sehr groß geschrieben wird, ist sie somit ein starkes und hilfreiches Mittel.“ Jacob zeigt sich überzeugt, dass W&I- Versicherungen insbesondere im Small- und Mid-Cap-Segment weiter an Bedeu- tung gewinnen werden. „Viele mittelstän- dische Unternehmen stehen in den kom- menden Jahren vor einer ungelösten Nachfolge, während strategische Käufer verstärkt auf Buy-and-Build-Strategien setzen müssen. Dadurch wird die Zahl kleinerer und mittlerer Transaktionen weiter zunehmen. Um diese effizient und planbar umzusetzen, braucht es zuneh- mend standardisierte Instrumente. 40 Special „M&A Insurance 2026“ Kosteneffizienz rückt in den Fokus Die Innovationskraft des Marktes zeigt sich auch in kostenoptimierenden Prozessen. Dr. Mirjam Boche, Partnerin bei ARQIS, weist auf das W&I-Underwriting als Alternative zur klassischen Käufer-Due-Diligence hin. Die zunehmende Transaktionserfahrung der Underwriting-Teams sowie die fortschreitende Standardisierung von Underwriting-Prozes- sen veränderten bereits seit einigen Jahren die Rolle externer Underwriting Counsel: „Ihre Einbindung konzentriert sich mittler- weile auf Transaktionen, die aufgrund ihrer Komplexität eine tiefergehende Beratung erfordern. Der anhaltende Kostendruck und ein zurückhaltender M&A-Markt verstärken diese Entwicklung.“ Gleichzeitig lasse sich bei der Due Diligence auf Käuferseite vor allem im Lower-Mid-Cap-Segment oder bei Distressed Deals eine Tendenz zum reduzier- ten Prüfungsumfang beobachten. „Käufer verzichten zunehmend auf eine herkömm- liche Due Diligence und führen ihre Risiko- bewertung inhouse oder in einem sehr einge- schränkten Umfang durch. Eine lückenhafte oder fehlende Due Diligence führt typischer- weise dazu, dass eine Deckung unter der W&I-Versicherung nicht oder nur sehr einge- schränkt möglich ist.“ Diese Lücke zwischen der Due Diligence des Käufers und den Anforderungen des W&I-Versicherers in bestimmten Fällen durch eine eigene Due Diligence des Underwriting Counsels im lässt sich jedoch Aktuell sind KI-Anwen- dungen bereits in der Lage, umfangreiche Dokumentenmengen zu analysieren und im Rah- men von Gap-Analysen mögliche Prüfungslücken aufzudecken. Dr. Mirjam Boche, Partnerin bei ARQIS Auftrag des W&I-Versicherers schließen, erklärt Dr. Boche. Die Kosten lassen sich g egenüber der herkömmlichen Due Dili- gence deutlich reduzieren, wenn der Garan- tiekatalog zu Beginn der Due Diligence im Wesentlichen feststeht, ein professionell strukturierter und befüllter Datenraum vor- handen ist und das Berichtsformat auf die Garantiethemen fokussiert ist, umfassende Anlagen zu Vertragsinhalten oder gesell- schaftsrechtlicher Historie demnach weg- fallen. Bei der Steigerung der Kosteneffizienz für Zwecke einer solchen hybriden Under- writing Due Diligence spielt auch der Einsatz künstlicher Intelligenz eine immer wichtigere Rolle. „Aktuell sind KI-Anwendungen bereits in der Lage, umfangreiche Dokumenten- mengen zu analysieren und im Rahmen von Gap-Analysen mögliche Prüfungslücken aufzudecken. Auch bei der Berichtserstel- lung reduzieren sie den Arbeitsaufwand bei gleichzeitiger Qualitätssteigerung.“ Keine Risikobewertung durch KI – Gefahr der Scheingenauigkeit Die Risikobewertung lässt sich laut Dr. Boche hingegen bislang nicht automatisieren. Empfehlungen zum Umfang der Versiche- rungsdeckung erfordern eine wertende Analyse des konkreten Risikos, die über ein bloßes Auslesen eines vorhandenen Dokumentenbestands hinausgeht. Hier wird sich der Mehrwert erfahrener Under- writing Counsel auch weiterhin zeigen. Diese Grenze der KI ist auch Aul wichtig: „KI-Anwendungen können die Sichtung großer Datenmengen und die Analyse von Verträgen deutlich beschleunigen. Sie ver- bessern damit Geschwindigkeit und teil- weise auch Prüfungstiefe. Die wirtschaft- liche Einordnung bleibt jedoch eine menschliche Aufgabe. Gerade bei außer- gewöhnlichen Risiken besteht sonst die Gefahr einer Scheingenauigkeit.“ Standardisierung: Ja. Individualisierung: Auch. Standardisierungen zur Minimierung der Kosten und Beschleunigung der Prozesse bilden einen Entwicklungsstrang. Für Bir- git Rummel, TRI Manager and IP Lead, Tokio Marine HCC International, entwickelt sich der W&I-Markt gleichzeitig aber auch zu einem individuellen, strategischen Instrument für die Verteilung und den Transfer von Transaktionsrisiken. Neben traditionellen W&I-Policen wächst die Nachfrage nach spezialisierten Lösungen

41

A fresh approach toM&AinsuranceAcquinex is a specialist Managing General Agency (“MGA”) focusing on providing bespoke insurance products in particular for small and mid-market deals, from our offices in the UK, DACH, Nordics, CEE, Southern Europe and Benelux.Wehavere-designedandstreamlinedtheprocessinvolvedinpurchasingmergers&acquisition(“M&A”)relatedinsurancepoliciestomakeitasstraightforwardaspossible.Webelievethatourproductsoffersuperiorcoverage,unrivalledpolicyturnaroundtimesandcertaintyofcoveragefromtheoutset.Withafreshapproachtoriskanalysis,AcquinexlookstochangetheperceptionofM&Ainsuranceproducts,takingapragmaticapproachtorisktransfer.Weknowthateverydealisimportanttoourclientsandbelievethatallrisks,regardlessofsize,shouldbeabletoutilizeinsuranceandthereforedogenerallynotapplyminimumpremiumsasiscommonthroughouttheinsurancemarket.OurDACHteamisledbyManagingDirectorDrMarcoNiehaus,aformergloballawfirmequitypartnerandhighlydecoratedM&Aspecialist.HisgrowingteamconsistsofdedicatedandhighlyexperiencedM&A,TaxandRealEstateprofessionals.IfyouhavequestionsorwouldlikemoreinformationonAcquinex,ourproducts,processorregulatorylicenses,pleasevisitourwebsitewww.acquinex.comoremailusatgermany@acquinex.com

42

Trends Abb. 2 Notifications by Jurisdiction 33.56 23.70 14.77 12.09 11.79 11.40 10.08 15.31 10.50 0.82 0.73 1.43 1.02 8.11 5.84 0.98 W. Europe Nordics RoW S. Europe (exc. N. America) CEE & the Baltics 4.47 2.91 0.71 MEA 10.79 0.70 UK & Ireland % policies by jurisdiction % notiﬁcation rate by jurisdiction % rate on line by jurisdiction Quelle: HWF „W&I Market Claims Study 2025“ wie der Steuerhaftpflichtversicherung und, in geringerem Maße, der Contingent- Risk-Versicherung (d.h. der Absicherung spezifischer regulatorisc her oder recht Versicherer verfügen mittlerweile über mehr Daten zur Analyse ihrer Schadenportfolios, und die aus der Schaden- bearbeitung gewonnenen Erkenntnisse fließen direkt in die Weiterentwicklung von Zeichnungsrichtlini- en, Versicherungsbedin- gungen, Ausschlüssen und Preismodellen ein. Birgit Rummel, TRI Manager and IP Lead, Tokio Marine HCC International 42 Special „M&A Insurance 2026“ licher Risiken). Diese spezialisierten Produkte sind oft weniger abhängig vom allgemeinen M&A-Transaktionsvolumen und tragen daher zu einer stärkeren Diversifizierung der Geschäftsmodelle vieler Versicherer und Managing General Agents (MGAs) bei. Ein weiterer wichtiger Trend sei der zunehmende Einsatz von Schadenanaly- sen. „Versicherer verfügen mittlerweile über mehr Daten zur Analyse ihrer Scha- denportfolios, und die aus der Schaden- bearbeitung gewonnenen Erkenntnisse fließen direkt in die Weiterentwicklung von Zeichnungsrichtlinien, Versiche- rungsbedingungen, Ausschlüssen und Preismodellen ein.“ Gleichzeitig seien Anzeichen für eine stärkere Marktseg- mentierung zu erkennen. Einzelne Versi- cherer und Kapazitätsanbieter haben ihre Zeichnungsstrategien angepasst oder sich aus bestimmten Segmenten des W&I-Markts zurückgezogen, während andere ihre Kapazitäten gezielt aus- gebaut haben. „Insbesondere bei komple- xen oder schadenanfälligen Risikopro- filen ist bereits eine selektivere Zeich- nungspolitik zu beobachten, während in bestimmten Regionen und Risikosegmen- ten die Risikoprämien steigen. Es bleibt abzuwarten, ob sich diese stärkere Risiko differenzierung und eine konse- quentere Zeichnungsdisziplin langfristig am Markt etablieren werden“, beschreibt Rummel die Situation. Zu beobachten sei als weiterer Trend die zunehmende Internationalisierung des Underwritings: „Grenzüberschreitende Transaktionen, unterschiedliche Offen- legungsvorschriften, lokale Gewährleis- tungsregelungen und aufsichtsrechtliche Anforderungen führen dazu, dass inter- nationale Underwriting-Teams und juris- tisches Fachwissen in den jeweiligen Ziel- jurisdiktionen zunehmend zu einem ent- scheidenden Wettbewerbsvorteil werden – denn die jeweiligen Regionen zeigen höchst unterschiedliche Daten auch in Bezug auf Marktdurchdringung und ClaimsHäufigkeit auf (siehe Abb. 2; Anm. d. Red.).“ Wohin entwickelt sich der Markt? Göd sieht neben W&I-Lösungen „eine stei- gende Nachfrage nach spezialisierten Poli- cen: Tax Insurance zur Absicherung identi- fizierter steuerlicher Risiken, IP Insurance bei Patentstreitigkeiten oder Lizenzrisiken sowie Litigation Insurance für laufende oder drohende Rechtsstreitigkeiten. Der Markt bietet heute deutlich differenzierte- re Lösungen als noch vor wenigen Jahren. Für Jacob muss sich der Markt insbeson- dere im Mittelstand weiter professionali- sieren, um im internationalen Wettbewerb attraktiv und wettbewerbsfähig zu bleiben: „Gerade als strategischer Investor sehen wir darin einen wichtigen Baustein, um komplexe Transaktionen mit unterschied- lichen Verkäuferstrukturen erfolgreich abzuschließen.“ Er sei überzeugt, „dass sich der Markt künftig weniger über den Preis der Policen differenzieren wird, als über Geschwindigkeit, Flexibilität und die Fähigkeit, passgenaue Lösungen für unter- schiedliche Transaktionssituationen anzu- bieten. W&I-Versicherungen haben sich vom Spezialinstrument zu einem festen Bestandteil professioneller M&A-Prozesse entwickelt – und werden auch im Mittel- stand weiter an Bedeutung gewinnen. Fazit Der W&I-Markt entwickelt sich in hohem Tempo weiter. Innovationskraft, Effizienz- druck, gleichermaßen Spezialisierung wie auch Standardisierung und viele weitere Trends führen zu immer neuen Ausge- staltungen. Die erhöhte Zahl an Claims kann die Entwicklung vorerst nicht stop- pen – dürfte aber den am weitesten reichenden Einfluss auf zukünftige Wachs- tumsraten haben. ■

43

WEIL ES IMMER EINEN WEG GIBT Efﬁ zient. Partnerschaftlich. Lösungsorientiert. Ihr Erfolg ist unser Ziel. Unsere erfahrene M&A- Praxis verfügt über besondere Expertise im Bereich der rechtlichen Beratung bei Transaktionen mit W&I Versicherungen. Wir begleiten Käufer und Verkäufer umfassend bei der Strukturierung, Verhandlung und Umsetzung von M&A-Transaktionen, bei denen W&I- Versicherungslösungen zum Einsatz kommen. Wir verbinden tiefes transaktionsrechtliches Know-how mit praxiserprobter Erfahrung in der Abstimmung von W&I-Versicherungsprozessen – für eine reibungs- lose und risikobewusste Transaktionsabwicklung. heuking.de

44

Trends Jenseits des Kaufvertrags Der Aufstieg synthetischer Elemente in der W&I-Versicherung W&I-Versicherungen haben sich längst von einer reinen Absicherung des Kaufvertrags zu einem eigenständigen Instrument der Transaktionsgestaltung entwickelt. Insbesondere synthetische Deckungselemente erweitern das Zusammenspiel von Kaufvertrag und Versicherung und eröffnen neue Möglichkeiten für die Verhandlung, Risikoverteilung und Strukturierung moderner M&A-Transaktionen. Von Dr. Nicolas Seyler fers und etwaiger Kenntnisträger erfas- sen. Dadurch wird die Beweislast des Ver- sicherungsnehmers erleichtert, insbeson- dere wenn einzelne Kenntnisqualifikatio- nen im Garantiekatalog bestehen geblie- ben sind. Bei der Offenlegung lässt sich ebenfalls ein zunehmend risikoorientier- ter Ansatz verfolgen. Für den Datenraum kann etwa vorausgesetzt werden, dass eine Information in einem hierfür sachlich vorgesehenen Bereich hochgeladen wur- de, und für Due-Diligence-Berichte, dass ein Sachverhalt mit ausreichender Deut- lichkeit beschrieben wird und nicht ledig- lich mit der abstrakten Benennung eines allgemeinen Risikobereichs oder dem Hin- weis auf fehlende Informationen. Scrapes als Instrument der Risikoverlagerung Besonders prägend für die Entwicklung synthetischer Deckung sind die sogenann- ten Scrapes. Sie entfernen bestimmte haftungsbegrenzende und führen dadurch zu einer weitergehenden Elemente ZUM AUTOR Dr. Nicolas Seyler ist Director und M&A- Underwriter bei der Ambridge Group. Er verfügt über umfassende Expertise im Bereich der W&I-Versicherungen für kom- plexe und internationale Transaktionen mit Schwerpunkt auf dem DACH-Raum sowie dem europäischen Markt. t r e i r e n e g - I K l – r e y e S s a o c N i l . r D @ : o t o F Neue Horizonte: Der gestalterische Freiraum der W&I-Versicherung wächst B ereits in den Anfängen enthielten W&I-Policen Verbesserungen gegen- über dem Kaufvertrag, etwa höhere Haftungshöchstgrenzen, längere Verjäh- rungsfristen und niedrigere Selbstbehalte. Operative Garantien werden heute stan- dardmäßig für drei Jahre, Fundamental- und Steuergarantien für sieben Jahre abge- sichert. Daneben haben sich sogenannte Tipping Retentions etabliert: Der Selbst- behalt entfällt, sobald die Summe der Schäden den vereinbarten Schwellenwert erreicht. Bei Immobilien- und kleineren operativen Transaktionen wird teilweise vollständig auf einen Selbstbehalt verzichtet. Der De-minimis orientiert sich an den Wesent- lichkeitsschwellen der Due-Diligence- Berichte und fasst zudem gleichartige Schäden als Serienschäden zusammen. Über das Spiegelbild des Kaufvertrags hinaus Die W&I-Police wird zunehmend nicht mehr als bloße Abbildung der vertrag- lichen Haftung verstanden, sondern als eigenständiges Instrument zur Verteilung des Transaktionsrisikos. Diese Verselbst- ständigung reicht bis in die zentralen Definitionen des Kaufvertrags, wie beim Schadenbegriffs, bei der Verkäuferkennt- nis und der Offenlegung. Eigenständige Definitionen Während Kaufverträge den ersatzfähigen Schaden meist eng definieren, kann die W&I-Police einen erweiterten Schaden- begriff vorsehen, welcher üblicherweise vorhersehbare mittelbare Schäden oder entgangene Gewinne einschließt oder die vertragliche Schadensdefinition sogar vollständig durch die gesetzlichen Scha- densersatzgrundsätze der §§ 249 ff. BGB ersetzt. Letzteres kann zusätzliche Argu- mentationsspielräume eröffnen, etwa wenn der Kaufvertrag bestimmte Bewertungs- methoden oder Multiplikatoren für die Schadensberechnung ausschließt. Abweichend zum Kaufvertrag kann die W&I-Police bei der Verkäuferkenntnis grob fahrlässige Unkenntnis des Verkäu- 44 Special „M&A Insurance 2026“

45

Deckung. Knowledge Scrapes eliminieren Kenntnisqualifikationen. Eine Garantie, die im Kaufvertrag nur unter der Voraus- setzung positiver Kenntnis des Verkäufers abgegeben wurde, kann gegenüber dem Versicherer ohne diese Einschränkung gelten. Für den Käufer entfällt damit die häufig schwierige Frage, ob und wann der Verkäufer von einem bestimmten Sachver- halt Kenntnis hatte. Materiality Scrapes verfolgen einen vergleichbaren Ansatz. Wesentlichkeits- qualifikationen werden für Policenzwecke herausgerechnet. Ob ein Garantieverstoß eine bestimmte Wesentlichkeit erreicht, ist dann für die Deckung nicht mehr entscheidend. Der Markt entwickelt das Konzept der Scrapes mit Threshold Scrapes und Lookback Scrapes kontinu- ierlich weiter, indem konkrete monetäre Schwellwerte oder zeitliche Einschrän- kungen innerhalb einzelner Garantien auf- gehoben werden. Der Datenraum-Scrape bewirkt, dass allein die Existenz eines Dokuments im Daten raum nicht automatisch zum Deckungs- ausschluss führt. Dies ist insbesondere bei größeren Transaktionen von erheb- licher Bedeutung, bei denen Datenräume nicht selten mehrere Tausend Dokumente umfassen und die Due Diligence zwangs- läufig risikoorientiert und teilweise stich- probenartig ausgestaltet ist. Gerade im Rahmen einer Blind-Spot-Deckung, bei der bestimmte Bereiche keiner Prüfung unterzogen werden, schafft der Daten- raum-Scrape ein erhebliches Maß an zusätzlicher Sicherheit für den Versiche- rungsnehmer. Er verhindert Deckungs- lücken, wenn Informationen im Daten- raum zwar vorhanden, aber nicht Gegen- stand einer vertieften Prüfung waren. Der Due-Diligence-Scrape geht noch einen Schritt weiter. Selbst ein im Due- Diligence-Bericht aufgeführtes Risiko Abweichend zum Kaufver- trag kann die W&I-Police bei der Verkäuferkenntnis grob fahrlässige Unkenntnis des Verkäufers und etwaiger Kenntnisträger erfassen. Synthetische Deckungs- elemente haben sich von punktuellen Anpassungen zu einem strategischen Instru- ment moderner Transaktions- gestaltung entwickelt. führt nicht automatisch zum Ausschluss des Versicherungsschutzes. Maßgeblich ist vielmehr, ob der betreffende Sachver- halt im Rahmen des Underwritings als versicherungsrelevant identifiziert und daraufhin ausdrücklich von der Deckung ausgenommen wurde. Die konsequenteste Ausprägung ist der Double Scrape. Weder der Inhalt des Datenraums noch die Feststellungen der Due-Diligence-Berichte entfalten dabei gegenüber dem Versicherungsnehmer an- spruchsausschließende Wirkung. Ent- scheidend sind vielmehr ausschließlich die in der W&I-Police ausdrücklich verein- barten Ausschlüsse. Die Frage des Deckungsumfangs wird damit konsequent in die Policenverhandlung vorverlagert und nicht erst im Schadenfall geklärt. Von der synthetischen Steuer- freistellung zum synthetischen Garantiekatalog Die Entwicklung beschränkt sich jedoch nicht auf die Ausgestaltung einzelner Policenbedingungen. Zunehmend werden auch ganze Teile der vertraglichen Risiko- verteilung synthetisch in die W&I-Police verlagert. Die synthetische Steuerfreistel- lung ist hierfür ein etabliertes Beispiel. Inzwischen werden jedoch auch weitere Bereiche unabhängig vom Kaufvertrag abgesichert. Werden Garantien vom Verkäufer aus- schließlich zum Signing abgegeben, kön- nen sie unter der W&I-Police synthetisch bis zum Closing fortgeführt werden. Voraussetzung ist ein Bring-down des Verkäufers, mit dem zwischen Signing und Closing bekannt gewordene Garantiever- letzungen offengelegt werden. Klassischerweise sind Garantieverlet- zungen, die zwischen Signing und Closing entstehen und im Bring-down offengelegt oder dem Käufer anderweitig bekannt Trends werden, nicht Gegenstand der W&I- Deckung. Mit dem New Breach Cover übernimmt der Versicherer dagegen auch das Risiko von Garantieverletzungen, die erst nach Signing entstehen. Die oftmals schwierige Zuordnung des Risikos nach- träglicher Entwicklungen zwischen Käu- fer und Verkäufer verliert dadurch an Bedeutung. Derartige Deckungen werden überwiegend für Zeiträume von bis zu drei Monaten angeboten und unterliegen regel- mäßig spezifischen Ausschlüssen, bei- spielsweise für Material-Adverse-Change- Ereignisse oder Covenant Breaches. Den bislang weitreichendsten Schritt stellen teilweise oder vollständig syntheti- sche Garantiekataloge dar, welche aus- schließlich in der W&I-Police vereinbart werden. Ursprünglich war dieses Konzept vor allem bei Insolvenz- und Distressed- Transaktionen anzutreffen. Mittlerweile zeigen Versicherer jedoch auch bei klassi- schen Unternehmenskäufen Bereitschaft, Garantiekataloge teilweise oder vollstän- dig synthetisch abzubilden. Damit lassen sich zugleich neue Formen der Blind-Spot- Deckung schaffen. Beschränkt sich der kaufvertragliche Garantiekatalog bei- spielsweise auf wesentliche Gruppen- gesellschaften, kann die Deckung auf weitere oder sämtliche Gesellschaften des Konzerns erstrecken und schafft somit einen eigenständigen Garantieschutz. Erforderlich bleiben insbesondere eine angemessene Offenlegung und eine hinrei- chende Due Diligence. Der Versicherer muss das zugrunde liegende Risiko verste- hen, bewerten und kalkulieren können. Fazit Synthetische Deckungselemente haben sich von punktuellen Anpassungen zu einem strategischen Instrument moder- ner Transaktionsgestaltung entwickelt. Die W&I-Versicherung sichert damit nicht mehr nur die vertraglich vereinbarte Haf- tung ab, sondern kann Haftungsrisiken neu verteilen, Verhandlungen vereinfa- chen und wirtschaftliche Interessen der Transaktionsparteien miteinander in Ein- klang bringen. Entscheidend ist daher künftig nicht allein, welche Garantien der Kaufvertrag enthält, sondern welchen eigenständigen Risikostandard die W&I- Police setzen soll. Die Zukunft der W&I- Versicherung liegt nicht mehr allein in der Absicherung des Kaufvertrags – sondern zunehmend jenseits von ihm. ■ Special „M&A Insurance 2026“ 45

46

Trends Effizienzhebel KI – Early Use Case W&I-Versicherung Qualität der Due Diligence rückt in den Mittelpunkt Warranty-&-Indemnity-Versicherungen haben sich als fester Bestandteil nationaler und grenzüberschreitender M&A- Transaktionen etabliert. Die Risikoprüfung des Versicherers unterscheidet sich dabei grundlegend von klassischen Versiche- rungssparten. Der Einsatz generativer künstlicher Intelligenz verändert nun die Ausgangslage. Von Dr. Marco Niehaus Rechtsberatung ersetzen, wohl aber kom- plexe Informationsräume strukturieren und Hypothesen für die weitere rechtliche Bewertung generieren können. Gerade in M&A-Transaktionen eröffnet dies erhebliche Potenziale. Virtuelle Datenräume umfassen häufig mehrere Zehntausend Dokumente unterschied- lichster Art. Neben Gesellschaftsunter- lagen, Verträgen und Finanzinformationen enthalten sie regulatorische Dokumenta- tionen, Compliance-Unterlagen, IP-Doku- mente, Datenschutzkonzepte und umfang- reiche Korrespondenz. Eine ausschließ- lich manuelle Analyse stößt angesichts ZUM AUTOR Dr. Marco Niehaus, LL.M. (Cambridge), LL.M. Eur., ist Geschäftsführer, Head of DACH und Group General Counsel bei Acquinex. Vor seiner Bestellung als Geschäftsführer war er langjähriger Equity Partner im Bereich M&A und Private Equity bei einer der führenden internationalen Wirtschaftskanzleien. Er beschäftigt sich intensiv mit der Weiterentwicklung des W&I-Produkts und Trans- aktionslösungen und deren Marktplatzierung auf globaler Ebene. spezieller s o t o h p t i s o p e D @ : o t o F I m Mittelpunkt einer W&I-Versicherung steht nicht die Bewertung eines zukünf- tigen Schadensereignisses, sondern die Frage, ob die Risiken des Zielunternehmens durch eine angemessene Due Diligence hinreichend identifiziert und bewertet wurden. Umfang und Qualität der Due Dili- gence bestimmen daher maßgeblich den Deckungsumfang, die Ausgestaltung von Ausschlüssen sowie die Prämienkalkula- tion. Mit dem Einsatz generativer KI verän- dert sich diese Ausgangslage. Die Bedeu- tung von Large Language Models (LLMs) liegt nicht allein in einer Beschleunigung der Dokumentenanalyse. Wesentlich tiefer greift die Veränderung der Methodik, mit der Informationen im Rahmen einer Due Diligence erhoben, strukturiert und be- wertet werden. Damit rückt erstmals auch der technische Erkenntnisprozess in den Fokus des W&I-Underwritings. LLM Modelling und Auswirkungen auf die M&A-Praxis LLMs basieren auf Transformerarchitek- turen und analysieren Texte nicht anhand juristischer Regeln, sondern durch statis- tische Wahrscheinlichkeitsmodelle. Doku- mente werden zunächst in Tokens zerlegt und in numerische Vektorrepräsentatio- nen überführt. Mittels Self-Attention wer- den Beziehungen zwischen Textbestand- teilen ermittelt, wodurch das Modell semantische Zusammenhänge erkennen kann. Die Antwort eines LLM ist somit keine juristische Subsumtion, sondern das Ergebnis eines probabilistischen Infe- renzprozesses. Für die juristische Praxis bedeutet dies, dass Sprachmodelle keine 46 Special „M&A Insurance 2026“

47

enger Transaktionszeiträume zunehmend an praktische Grenzen. LLMs ermöglichen demgegenüber eine parallele Auswertung großer Dokumentenbestände, die Identi- fikation semantischer Zusammenhänge sowie spezifischer Vertragsklauseln oder regulatorischer Risiken. Extraktion die Welche KI-Tools passen, welche nicht? Für professionelle Anwendungen genügt jedoch die Nutzung eines allgemeinen Sprachmodells nicht. Die technische Qua- lität der Analyse hängt maßgeblich von der gesamten KI-Pipeline ab. Diese beginnt bei der Digitalisierung und Struk- turierung der Dokumente, setzt sich über OCR, Dokumentenklassifikation, Chun- king und Embedding-Prozesse fort und umfasst schließlich Retrieval, Reranking, Inferenz sowie die fachliche Validierung der Ergebnisse. Fehler in einer dieser Verarbeitungsstufen können die Qualität der gesamten Analyse beeinträchtigen. Für eine belastbare Due Diligence ist deshalb nicht allein das verwendete Sprachmodell entscheidend, sondern die Qualität des technischen Analyse prozesses. gesamten eines Besondere Bedeutung kommt dabei Retrieval-Augmented Generation (RAG) zu. Anders als frei verfügbare Chatbots greifen RAG-Systeme auf den konkreten Dokumentenbestand virtuellen Datenraums zu und generieren Antworten ausschließlich auf Grundlage der tatsäch- lich verfügbaren Informationen. Dadurch verbessert sich die Nachvollziehbarkeit der Analyse erheblich. Gleichzeitig lassen sich Halluzinationen reduzieren und Aussagen auf konkrete Dokumente zurück- führen. Für das W&I-Underwriting stellt dies einen wesentlichen Qualitäts gewinn dar, weil die Risikoanalyse unmittelbar auf den geprüften Unterlagen basiert. Ebenso entscheidend ist die Strukturie- rung der Analyse durch geeignete Arbeits- anweisungen an das Modell. Professionelle Anwendungen beruhen nicht auf einzel- nen Eingaben, sondern auf mehrstufigen Analyseprozessen, die den Untersu- chungsgegenstand, die einzubeziehenden Dokumente, die Materialitätsschwellen sowie die gewünschte Ergebnisstruktur definieren. Erst dadurch entsteht ein reproduzierbarer Prüfungsprozess, der unterschiedlichen Fachbereichen – etwa Trends s o t o h p t i s o p e D @ : o t o F Corporate, Tax, Employment, IP oder Compliance – gerecht wird und eine konsistente Auswertung ermöglicht. Early Use W&I Diese Entwicklung bleibt für das W&I- Underwriting nicht folgenlos. Der Versi- cherer beurteilt bislang in erster Linie, welche Bereiche Gegenstand der Due Dili- gence waren und ob identifizierte Risiken angemessen berücksichtigt wurden. Mit dem Einsatz KI-gestützter Analyse- systeme erweitert sich diese Betrachtung. Zunehmend gewinnt die Frage an Bedeu- tung, ob der eingesetzte Analyseprozess geeignet war, die relevanten Risiken zu- verlässig zu identifizieren. Maßgeblich sind dabei insbesondere die Vollständig- keit der Dokumentengrundlage, die Quali- tät des Retrievals, die Nachvollziehbarkeit der Analyse sowie die fachliche Validie- rung der Ergebnisse. Hieraus folgt kein Paradigmenwechsel des Versicherungsgegenstands, wohl aber eine Weiterentwicklung des Underwri- tings. Die Beurteilung der Due Diligence beschränkt sich künftig nicht mehr aus- schließlich auf deren Ergebnisse, sondern bezieht zudem verstärkt die Qualität des zugrunde liegenden technischen Analyse- prozesses ein. Eine nachvollziehbare und kontrollierte KI-gestützte Due Diligence kann die Transparenz erhöhen, Informa- tionslücken früher erkennen und die Risikobewertung verbessern. Umgekehrt können unzureichend dokumentierte oder technisch fehlerhafte Analyseprozesse zusätzliche Unsicherheiten begründen und weitergehende Rückfragen oder Deckungs- einschränkungen erforderlich machen. Für Transaktionsparteien bedeutet dies, dass technische Kompetenz zuneh- mend Teil professioneller Transak- tionspraxis wird. Die Qualität einer KI- gestützten Due Diligence bestimmt sich nicht nach der Leistungsfähigkeit eines einzelnen Sprachmodells, sondern nach der Integrität der gesamten Analysearchi- tektur. Gerade im W&I-Underwriting wird deshalb künftig weniger die Frage im Vor- dergrund stehen, ob künstliche Intelligenz eingesetzt wurde, sondern ob ihr Einsatz einen belastbaren, nachvollziehbaren und fachlich kontrollierten Erkenntnisprozess gewährleistet hat. Darin liegt die eigent- liche Bedeutung generativer KI für den Markt der Transaktionsversicherungen. Eine umfassende Beachtung wäre wün- schenswert. Fazit KI-Lösungen sind für das W&I-Underwri- ting unverzichtbar geworden. Dies ergibt sich bereits aus dem Mixed-Use-Vorgehen der Berater bei der Erstellung der Due- Diligence-Materialien, also dem traditio- nellen Review eines Beraters, der sich bei der Erstellung eines Reports KI-Tools zunutze macht. Das wirkt sich nicht immer positiv auf die Qualität und Stringenz der Reports aus, liegt aber meist vor allem an der Nutzung eines (noch) nicht perfekt passenden KI-Tools oder an dem noch in der Entwicklung oder Erprobungsphase befindlichen Freigabeverfahren hinsicht- lich der Ergebnisse. Dies wird sich in den kommenden Monaten massiv verbessern, und Retrieval-Augmented Generation wird hierbei eine herausragende Rolle spielen. ■ Special „M&A Insurance 2026“ 47

48

Service . m o c . e b o d a k c o t s – r d n a s k a i l A © : o t o F Who is who in M&A Insurance? Partner im Portrait Partner Seite Acquinex ........................................................................................................... 48 Ambridge .......................................................................................................... 49 Certa Insurance Partners .................................................................................... 49 Clyde & Co ........................................................................................................ 50 EpplerHermsBartels ........................................................................................... 50 HEUKING .......................................................................................................... 52 Liberty GTS ....................................................................................................... 52 Oppenhoff ........................................................................................................ 53 Transact Risk Partners ........................................................................................ 53 WECOYA ........................................................................................................... 54 Acquinex ist ein Managing General Agent (“MGA”), der spezialisierte M&A Under- writing-Dienstleistungen im Namen von Versicherern erbringt. Acquinex wurde 2017 mit dem Ziel gegründet, M&A-Versiche- rungsprodukte zugänglicher und unkompli- zierter zu machen. Das DACH Team (Deutschland, Österreich und Schweiz) wird von Dr. Marco Niehaus geleitet, dessen wachsendes Team aus ausgewiesenen Spe- zialisten aus dem Markt sowie ehemaligen Anwälten aus internationalen Großkanzleien besteht. Acquinex versichert Transaktionen in ganz Europa und hat sich auf die Bereitstellung von maßgeschneiderten Mergers & Acquisi- tions Versicherungsprodukten für kleine bis mittelgroße Transaktionen in ganz Europa spezialisiert. Dabei liegt der Fokus auf eine individualisierte Deckung, die die jeweiligen Interessen genau beleuchtet und auf dieser Basis für größt- mögliche Absicherung sorgt. Auch das Claims-Handling steht bei Acquinex im Fokus und sorgt damit für eine umfassende und effiziente Absicherung der Versicherten. Versicherten des Acquinex GmbH Leistungen • W&I-Versicherungen • Steuerversicherungen • Contingent Risks • W&I | Contingent Risks Kombinationen Service • Erfahrene Experten für alle Sektoren • Steuerexperten • Claims Handling • Maßgeschneiderte Prämienstrukturen Know-how • M&A/Real Estate Experten mit langjährigem Track Record • Regelmäßiger Austausch auf Experten-Panels • Veröffentlichungen zu den neuesten Entwicklungen • Newsletter zu Marktentwicklungen Standort in Deutschland Frankfurt am Main Adresse: Kaiserhofstr. 10, E-Mail: Web: 60313 Frankfurt am Main germany@acquinex.com www.acquinex.com Social Media: LinkedIn: www.linkedin.com/company/acquinex Ihr Ansprechpartner Dr. Marco Niehaus, LL.M. (Cambridge), LL.M. Eur. Head of DACH | Group General Counsel Tel.: +49 69 5060 44702 Germany@acquinex.com 48 Special „M&A Insurance 2026“

49

Ambridge Europe GmbH & Co. KG Leistungen • W&I-Versicherungen – umfassender Schutz im Rahmen von Unternehmenstransktionen • Steuerversicherungen – Absicherung steuerlicher Risiken und Unwägbarkeiten • Contingent-Risk-Versicherungen – Schutz vor außergewöhnlichen, rechtlich bedingten Einzelrisiken • IP-Versicherungen – Absicherung von Haftungs- risiken im Bereich geistigen Eigentums • D&O-Versicherungen – Schutz für Führungskräfte vor persönlicher Haftung Team Unser interdisziplinäres Expertenteam vereint die Kompetenz von erfahrenen Juristen, spezialisierten Steuerexperten, versierten Finanzfachleuten und praxisorientierten Immo- bilien experten Standorte Frankfurt am Main | Barcelona | Mailand | London | New York | Chicago | Toronto Ambridge ist ein spezialisierter Managing General Underwriter für komplexe Risiken. Zu unseren Kernprodukten gehören Trans- aktionsversicherungen, Steuerversicherungen, Contingent Risk Versicherungen, Versiche- rungen für die Haftung von Managern und Versicherungen im Bereich der Haftung für geistiges Eigentum. Unser europäisches Expertenteam aus mehr als 25 Underwritern verfügt über fundierte juristische Expertise sowie umfassende Sprach- kenntnisse in Deutsch, Englisch, Französisch, Spanisch, Italienisch, Niederländisch und Tschechisch. Mit dieser Vielseitigkeit ent- wickeln wir innovative und zugleich maß- geschneiderte Versicherungslösungen für Kunden in ganz Europa. Gestützt auf über 25 Jahre Markterfahrung stehen wir für effizientes Underwriting, klar und präzise formulierte Policen sowie eine schnelle, transparente und serviceorientierte Schadenregulierung. Certa Insurance Partners Certa Insurance Partners ist ein unabhängi- ger Lloyd’s Coverholder und spezialisierter Managing General Agent (MGA). Als auf Tax Liability und Contingent Risk Insurance spe- zialisierter Underwriter verfügt Certa über eine im Markt außergewöhnliche fachliche Fokussierung. Certa unterstützt potentielle Versicherungsnehmer (u.a. Unter nehmen, Finanz investoren, Fonds, Family Offices so- wie Unter nehmer und Gesellschafter) und ihre Berater dabei, identifizierte steuerliche und rechtliche Risiken wirtschaftlich abzu- sichern und dadurch Entscheidungs- und Handlungsspielräume zu erweitern. Erfah- rungen in über 30 Jurisdiktionen und ein breites Netzwerk erstklassiger inter natio- naler Berater ermöglichen die effi ziente Bearbeitung nationaler und grenzüberschrei- tender Sachverhalte und eine enge Zusammen- arbeit mit den lokalen Beratern des Ver- sicherungsnehmers. Das Team verbindet tiefgreifende steuerliche Expertise mit einer lösungsorientierten und effizienten Herangehensweise, um auch kom- plexe Risiken innerhalb kürzester Zeit in eine maßgeschneiderte Versicherungslösungen zu verwandeln. Für Berater bietet Certa einen erfahrenen Sparringspartner, der komplexe steuerliche und rechtliche Frage stellungen schnell einordnet, die Versicherbar- keit potenzieller Risiken fundiert beurteilt und Versicherungs- projekte pragmatisch und lösungsorientiert begleitet. Policen mit Lauf zeiten von bis zu zehn Jahren und Versicherungs- summen von bis zu €190 Millionen schaffen die notwendige Sicherheit, um strategischen Entscheidungen vorzubereiten und Vorhaben mit größerer Planungssicherheit umzusetzen. Typische Einsatz bereiche sind M&A- Transaktionen, Konzern- umstrukturierungen, Refinanzierungen, Fondsstrukturen und Fondsliquidationen sowie komplexe natio nale und grenzüber- schreitende Steuerfragen, insbesondere in den Bereichen Ertragsteuern, Grunderwerbsteuer, Umsatzsteuer, Kapitaler- tragsteuer sowie Schenkung- und Erbschaftsteuer. Leistungen Tax Liability Insurance und Contingent Risk Insurance Team Die Underwriter von Certa verfügen über langjährige Erfahrung aus führenden Kanzleien, Beratungshäusern und Versiche- rungsunternehmen und verbinden steuerliche Expertise mit versicherungswirtschaftlichem Know-how. Gemeinsam verfügt das Team über mehr als 100 Jahre kombinierte Erfahrung in der Beratung und im Underwriting von Steuerrisiken. Im DACH-Raum wird das Geschäft von den Senior Tax Underwri- tern Dr. Sarah Slavik-Schulz und Alexander von Reuss vertreten. Service m o c . k c o t S i : o t o F Adresse (Frankfurter Büro): Friedrich-Ebert-Anlage 36, 60325 Frankfurt Web: www.ambridge-group.com E-Mail: Tanyel.Serpemen@ambridge-group.com Nicolas.Seyler@ambridge-group.com Social Media: LinkedIn: www.linkedin.com/company/ambridgegroup Ihre Ansprechpartner Tanyel Serpemen Managing Director Tel: +49 174 610 6816 Dr. Nicolas Seyler Director – W&I Tel: +49 174 490 5058 Adresse: Certa Insurance Partners (TLI Certa Europe GmbH), Eulenkrugstraße 66, 22359 Hamburg Standorte: London, New York, Barcelona, Hamburg E-Mail: taxteam@certainsurance.com Telefon: +44 207 183 0047 Web: https://certainsurance.com Social Media: LinkedIn: www.linkedin.com/company/certainsurance Ihre Ansprechpartner Dr. Sarah Slavik-Schulz Senior Tax Underwriter, Tel.: +49 152 59 26 43 81, Sarah.Slavik@certainsurance.com Alexander von Reuss Senior Tax Underwriter, Tel.: +49 152 03 44 14 50, Alexander.Reuss@certainsurance.com Special „M&A Insurance 2026“ 49

50

Service Clyde & Co Mit mehr als 5.500 Mitarbeitenden an mehr als 70 Standorten zählt Clyde & Co zu den weltweit führenden Wirtschaftskanzleien. Seit der Gründung im Jahre 1933 liegen unsere Stärken in den Sektoren, die den globalen Handel tragen: von Versicherungen, Transport, Professional Services, Infrastruk- tur, Energie und Rohstoffe. In Deutschland beraten rund 60 Anwältinnen und Anwälte an unseren Standorten in Düssel- dorf, Hamburg und München. Besonderes Ansehen genießen wir für unserer Bera- tung der Versicherungs- und Rückversiche- rungsbranche. Diese begleiten wir umfas- send – von Konfliktlösung und Claims Handling über Produktentwicklung und Daten schutz & KI bis hin zu aufsichts- und vertriebsrechtlichen Themen sowie zu unter- nehmensbezogenen Projekten und Trans- aktionen. Nationale und internationale Ver- sicherungskonzerne, MGAs und Makler vertrauen auf unsere Erfahrung. Leistungen und Schwerpunkte Mit den globalisierten und dynamischen Märkten des M&A- Geschäfts sind wir eng vertraut. Unsere fachbereichs- und jurisdiktionsübergreifende Beratung verbindet langjährige Erfahrung über das gesamte Spektrum von M&A-Projekten mit fundierter Kenntnis der Versicherungsbranche. Man- danten schätzen hier unsere innovative Herangehensweise und die individuelle Betreuung. Unser integriertes und eingespieltes Team aus hoch speziali- sierten anwaltlichen Beratern für M&A und Konfliktlösung wird ergänzt durch am Markt führende Spezialisten für Versicherungsrecht mit einem besonderen Fokus auf regu- latorische und versicherungstechnische Risiken. Dies ermög- licht eine umfassende Risikobewertung und maßgeschnei- derte Lösungen. Mandate und Referenzen Unser deutsches Team baut auf der Erfahrung aus mehr als 400 W&I-Projekten auf. Zudem haben wir die Abwehr oder Durchsetzung von mehr als 130 W&I-Schadensfällen be- gleitet. Standorte Düsseldorf, Hamburg und München sowie weitere 69 Standorte auf sechs Kontinenten Adresse: Oberanger 32, 80331 München Telefon: +49 89 244420 100 Web: www.clydeco.com Social Media: LinkedIn: www.linkedin.com/company/clydeco Ihr Ansprechpartner Dr. Sven Förster Head of Office Tel.: +49 89 244420 103 Sven.Foerster@clydeco.com EpplerHermsBartels Ab Oktober 2026. den damit verbundenen steuer-, gesellschafts- und versiche- rungsrechtlichen Fragestellungen. Ein weiterer Schwerpunkt unserer Tätigkeit liegt in der deckungs- und haftungsrechtlichen Beratung. Wir unterstützen Versicherer bei der Abwehr von Ansprüchen sowie bei Fragen zu Obliegen- heiten aus dem Versicherungsvertrag. Versicherungsnehmer und versicherte Personen beraten wir bei der Abwehr, Geltend- machung und Durchsetzung versicherungsrechtlicher Ansprü- che. Darüber hinaus verfügen wir über besondere Expertise im Versicherungssteuerrecht, insbesondere bei grenzüberschrei- tenden und internationalen Versicherungspolicen. Ergänzt wird unser Beratungsspektrum durch die Begleitung komplexer Offenlegungen, Nacherklärungen und Selbstanzei- gen sowie durch die Beratung im Steuerstrafrecht. Schwerpunkte Steuerrisiko- und W&I-Versicherungen, Transaktionen (M&A), Nationale und grenzüberschreitende Strukturierungen, Inter- nationales Steuerrecht, Gesellschafts- & Umwandlungsrecht, Refinanzierungen & Restrukturierungen, Versicherungsver- tragsrecht & Tax Claims Handling, Versicherungsteuerrecht, komplexe Offenlegungen, steuerliche Nacherklärungen, qua- lifizierte Selbstanzeigen & Steuerstrafrecht Adresse ab Dezember 2026: Großer Burstah 45, 20457 Hamburg Ihre Ansprechpartner Standort Hamburg Dr. Uwe Eppler, U.Eppler@EpplerHermsBartels.de Patricia Herms, P.Herms@EpplerHermsBartels.de Anna-Katharina Bartels, A.Bartels@EpplerHermsBartels.de EpplerHermsBartels ist eine neue, auf steu- erzentrierte Rechtsberatung spezialisierte Boutique-Kanzlei mit besonderem Schwer- punkt bei der Beratung zu Steuerrisiko- und W&I-Versicherungen. Wir beraten an der Schnittstelle von Wirt- schafts- und Steuerrecht und begleiten natio nale und internationale Mandant:innen bei grenzüberschreitenden Projekten, Trans- aktionen, Strukturierungen, Reorganisatio- nen und Refinanzierungen sowie bei gesell- schafts-, steuer- und versicherungs rechtlichen Fragestellungen. Unsere Tätigkeit reicht von der steuerlichen Konzeption bis zur rechtlichen Umsetzung. Dabei unterstützen wir unsere Mandant:innen sowohl bei der Entwicklung und Umset- zung neuer Strukturen als auch bei der Identifizierung, Bewertung und Absiche- rung steuerlicher Risiken. Im Bereich der Steuerrisiko- und W&I-Ver- sicherungen begleiten wir Versicherer, Versicherungsnehmer, und Berater bei der Strukturierung, Platzierung und Umsetzung von Versicherungslösungen und beraten zu 50 Special „M&A Insurance 2026“

51

Innovationen der Wirtschaft zukunftssicher gestalten. Oppenhoff ist eine der führenden unabhängigen Sozietäten in Deutschland. Wir beherrschen die komplexen Herausforderungen von heute und morgen - und bauen dabei auf die Erfahrung aus über 110 Jahren Kanzleigeschichte. Ihre Wirtschaftskanzlei in Köln, Frankfurt am Main und München. www.oppenhoﬀ .eu

52

Service HEUKING Einbindung von Kolleginnen und Kollegen aus spezialisierten Bereichen darzustellen, die das operative Tagesgeschäft kennen. Wir arbeiten in effizienten, mehrsprachigen Teams, die wir nach Branchenerfahrung und den Bedürfnissen unserer Man- dantschaft zusammenstellen. Sie dürfen von uns zügige und lösungs orien tierte Arbeit mit verbindlicher Kommunikation erwarten. Standorte: Berlin, Chemnitz, Düsseldorf, Frankfurt, Hamburg, Köln, München, Stuttgart Gründungsjahr: 1971 Referenzen • Beratung von Luxempart S.A. beim Erwerb einer Mehrheitsbeteiligung an der VALEARA-Gruppe von GENUI • Beratung der SPB GmbH beim Verkauf ihrer Mehrheits- beteiligung an der centrotherm international AG an Ardian • Beratung der Arteche Group beim Erwerb der SEG Electronics GmbH von AURELIUS • Beratung der VR Equitypartner GmbH bei Einstieg in Hero Textil AG Mit etwa 450 Rechtsanwälten, Steuerbera- tern und Notaren an acht Standorten ist HEUKING eine der größten Wirtschaftskanz- leien in Deutschland. Weltweit sind wir eng verbunden mit Top-Kanzleien und zudem exklusives deutsches Mitglied der World Services Group, einem globalen Netzwerk unabhängiger Kanzleien mit über 120 Mit- gliedsfirmen in 150 Jurisdiktionen und mehr als 23.000 Berufsträgern. HEUKING gehört zu den führenden M&A- Kanzleien in Deutschland. Unsere Expertinnen und Experten verfügen über umfassende Erfahrung bei nationalen und grenzüber- schreitenden M&A-Transaktionen sowie in allen Facetten des Gesellschafts- und Kapital- marktrechts, insbesondere bei Umstrukturie- rungen, Fusionen, Carve-outs, strategischen Allianzen und Joint Ventures. Ein Team kompetenter und engagierter An- wältinnen und Anwälte begleitet Sie wäh- rend sämtlicher Phasen der Transaktion und, soweit erwünscht, auch in steuerlicher Hin- sicht. Durch unseren Full-Service-Ansatz sind wir in der Lage, notwendiges Branchen- Know-How in vielen Bereichen auch durch Adressen: Georg-Glock-Str. 4, 40474 Düsseldorf E-Mail: Web: Neuer Wall 63, 20354 Hamburg Prinzregentenstr. 48, 80538 München info@heuking.de www.heuking.de Social Media: LinkedIn: www.linkedin.com/company/heuking-kuhn-luer-wojtek Ihre Ansprechpartner Boris Dürr, Tel.: +49 89 540 31-232, b.duerr@heuking.de Benedikt Raisch, Tel.: +49 711 220 45 79-62, b.raisch@heuking.de Dr. Katharina Prasuhn, Tel.: +49 89 40 31-239, k.prasuhn@heuking.de Liberty GTS Team Dr. Markus Messinger, Head of EMEA Dr. Daniel Müller, Co-Head of Germany, Austria and Switzerland Dr. Sebastian Schmitt, Co-Head of Germany, Austria and Switzerland E-Mail: MA@LibertyGTS.com Web: www.libertygts.com Miriam Schollmeier, LL.M. (Hong Kong), Senior Underwriter Ihr Ansprechpartner Philipp Hornstein, Senior Underwriter Dr. Sebastian Schmitt Co-Head of Germany, Austria, Switzerland Liberty GTS zählt zu den weltweit größten Teams für M&A-Versicherungen. Wir bieten spezialisierte Versicherungslösungen, die Käufer und Verkäufer bei der erfolgreichen Umsetzung von M&A-Transaktionen unter- stützen. Unser Anspruch ist es, einen effi zienten Service und einen möglichst flexib- len Versicherungsschutz zu bieten. Als Versicherer zeichnen wir die Risiken selbst und behalten die vollständige Kont- rolle über den gesamten Schadenregulie- rungsprozess. Als Marktführer verfügen wir über die notwendige Klarheit und Entscheidungssi- cherheit sowie über ein glaubwürdiges Leistungsversprechen. Wir verbinden die Fi- nanzkraft und Stabilität der Liberty Mutual Gruppe mit der Schnelligkeit und Agilität eines spezialisierten, global aufgestellten Teams. So schaffen wir effiziente Prozesse und entwickeln flexible Versicherungs lösungen, die passgenau auf die jeweilige Transaktion zugeschnitten sind. 52 Special „M&A Insurance 2026“ s o t o h P t i s o p e D © : o t o F

53

Oppenhoff Leistungen Als Full-Service-Kanzlei beraten wir Mandanten zu allen Fragen des Wirtschafts- und Steuerrechts. Schwerpunkte Arbeitsrecht, Außenwirtschaftsrecht, Compliance, Energiewirtschaftsrecht, Finanzierungen, Gesellschaftsrecht, Gewerblicher Rechtsschutz, Immobilienwirtschaft, Insolvenzrecht, IT-Recht und Datenschutz, Kartellrecht, Mergers & Acquisitions, Notarielle Dienstleistungen, Private Equity, Venture Capital, Prozessführung, Steuerrecht, Vergaberecht, Versicherungsrecht Team 22 Partner und ihre Teams im Bereich Corporate/M&A Mandate / Referenzen Audax, Compagnie de Saint-Gobain, Family Trust Investor, Finatem, Fraunhofer-Gesellschaft, JAB, nd industrial investment, VHV, führende Anbieter von M&A-Versicherungen Standorte Köln, Frankfurt am Main und München Oppenhoff ist eine der führenden unabhän- g igen Sozietäten in Deutschland. Für unsere Mandanten meistern wir die komplexen Herausforderungen von heute und morgen – und bauen dabei auf die Erfahrung aus über 110 Jahren Kanzleigeschichte. Wir be- raten in- und ausländische Unternehmer, globale Konzerne und den Mittelstand so- wie Finanzinvestoren bei ihren Aktivitäten in Deutschland und bei ihren weltweiten Projekten. Über 140 Berufsträger beraten aus unseren Büros in Köln, Frankfurt am Main und München mit spezieller Branchenerfahrung. Ein besonderer Schwer punkt liegt auf der rechtlichen und steuer lichen Begleitung von nationalen und grenzüberschreitenden M&A-, Private Equity- und Immobilientransaktionen. Unser M&A-Insurance-Team ist seit vielen Jahren mit dem Produkt vertraut und berät Ver sicherungen und Mandanten im Rah- men von M&A-Transaktionen umfassend beim Abschluss von W&I-Versicherungen sowie bei Versicherungslösungen zu Special Situations. Transact Risk Partners Leistungen • W&I-Versicherung • Steuerversicherung Schwerpunkte • M&A-Experten mit langjähriger und länderübergreifender Erfahrung • Transaktionslösungen für kleine und mittlere Unternehmen (SME) • Strukturierung und Absicherung von Steuerrisiken Team Transact beschäftigt an vier Standorten insgesamt 36 Mitarbeiter, darunter 30 im Bereich M&A/W&I sowie ein sechsköpfiges Team, das auf Steuer und Versicherungsfragen spezialisiert ist. Standorte Frankfurt, Amsterdam, Warschau, London Transact Risk Partners ist ein spezialisierter Managing General Agent (MGA) für Trans- aktionsrisikoversicherungen mit Schwer- punkt auf W&I- sowie Steuerversicherun- gen. Seit der Gründung 2017 hat Transact über 2.800 Transaktionen begleitet und mehr als €38 Mrd. an Risiko versichert. 2024 wurde Transact einTeil von Ryan Specialty, einem weltweit führenden Anbie- ter von Spezialversicherungen. Transact ist in der DACH-Region, den Benelux-Ländern, Mittel- und Osteuropa, Frankreich, England und Italien tätig. Unser Team besteht aus- schließlich aus erfahrenen M&A- und Steuer anwälten und verbindet fundiertes juristisches Fachwissen mit einem techno- logiegetriebenen, effizienten Underwriting Prozess, den wir bei kleinen und mittleren Transaktionen anwenden, um einen prag- matischen und unkomplizierten Ablauf zu gewährleisten. Service Adresse: OpernTurm, Bockenheimer Landstr. 2-4, 60306 Frankfurt am Main E-Mail: info@oppenhoff.eu Telefon: +49 69 707 968-0 Web: www.oppenhoff.eu Social Media: LinkedIn: www.linkedin.com/company/oppenhoff Ihre Ansprechpartner Dr. Markus Rasner Tel.: +49 69 707 968-148, Markus.Rasner@Oppenhoff.eu Till Liebau Tel.: +49 69 707 968-147, Till.Liebau@Oppenhoff.eu Dr. Gunnar Knorr Tel.: +49 221 2091-541, Gunnar.Knorr@Oppenhoff.eu Dr. Vanessa Pickenpack Tel.: +49 221 2091-334, Vanessa.Pickenpack@oppenhoff.eu Moritz Schmitz Tel.: +49 69 707 968-216, Moritz.Schmitz@oppenhoff.eu Pablo Albrecht Tel.: +49 89 2555 590-57, Pablo.Albrecht@oppenhoff.eu Dr. Michael Heim Tel.: +49 89 2555 590-46, Michael.Heim@oppenhoff.eu Adresse: Neue Mainzer Str. 66–68, 60311 Frankfurt am Main E-Mail: info@transactriskpartners.com Telefon: +31 2 0215 9306 Web: www.transactriskpartners.com Ihr Ansprechpartner Herman van Aerts Partner Tel.: +31 6 18343824 herman.vanaerts@transactriskpartners.com Special „M&A Insurance 2026“ 53

54

Service WECOYA TRANSACTIONAL RISK SOLUTIONS GmbH Die WECOYA TRANSACTIONAL RISK SOLU- TIONS GmbH hat sich auf innovative Ver- sicherungslösungen mit dem Schwerpunkt Warranty & Indemnity-Policen sowie die Absicherung steuerlicher und transaktions- spezifischer Risiken spezialisiert. Dabei wird das Unternehmen häufig bereits im Rahmen der Due Diligence eingebunden, um fundierte Risikoanalysen und passge- naue Deckungskonzepte zu ermöglichen. Zu den Kunden der WECOYA TRANSACTIO- NAL RISK SOLUTIONS GmbH zählen insbe- sondere Private-Equity-Gesellschaften und akquisitionsgetriebene Unternehmen, die Transaktionsrisiken absichern und bilanziell optimieren möchten. Ergänzend werden auch Lösungen für spezielle Risiken, die sich etwa aus steuerlichen Fragen oder rechtlichen Auseinandersetzungen erge- ben, entwickelt. Die WECOYA TRANSACTIONAL RISK SOLU- TIONS GmbH ist eine Line der WECOYA UNDERWRITING GmbH. Sitz der Gesell- schaft ist Hamburg. Leistungen Underwriting, Capacity Management und Claims durch interne Einheit Lösungen W&I, Tax, Litigation und Specific Risks Transaktionsfokus Mid-Cap 100-500m Transaktionsvolumen Team Setting Interdisziplinär mit erfahrenen Transaktionsanwälten, Steuerberatern und Investmentbankern Know-how Regulierte Industrien wie Banken und Versicherungen, dem Gesundheitswesen und der Lebensmittelindustrie, TMT, Infrastruktur, Real Estate und Renewables Gründungsjahr 1847 als W. Droege Assekuranz gestartet. WECOYA entstand 2022 als Wachstumsmarke. WECOYA TRS wurde 2025 gegründet. Das Team ist seit über 9 Jahren aktiv am Markt Standorte Hamburg, Frankfurt, Warschau m o c . e b o d a . k c o t s – o y i r u S : o t o F Adresse: Große Elbstraße 39, 22767 Hamburg E-Mail: Telefon: +49 40 238 388 680 19 Web: info@wecoya.com www.wecoya.com Social Media: LinkedIn: www.linkedin.com/company/wecoya Ihr Ansprechpartner Robin Lawless LL.M. Managing Director Tel.: +49 160 996 526 01 robin.lawless@wecoya.com Kapitalmarkt Plattform GoingPublic Finanzierung – Nachfolge – Vermögen Impressum Special „M&A Insurance“ (9. Jg.), Sep. 2026 Verlag: GoingPublic Media AG, Hofmannstraße 7a, 81379 München, Tel.: 089-2000 339-0, E-Mail: info@goingpublic.de Internet: www.goingpublic.ag, www.unternehmeredition.de Gesamtleitung: Markus Rieger, rieger@goingpublic.de Redaktionsleitung: Stefan Preuß Bildredaktion: Robert Berger, Andreas Potthoff Bilder: stock.adobe.com (siehe jeweiliger Bildnachweis) Titelbild: © Aliaksandr – stock.adobe.com Mitarbeit an dieser Ausgabe: Torsten Aul, Eva-Maria Barbosa, Mirjam Boche, Dr. Andreas Börner, Dr. Michael R. Drill, Marcus Fischer, Dr. Sven Förster, Roman Göd, Andreas Habig, Dr. Gunnar Knorr, Jasper Krause, Till Liebau, Adiaan Louw, Dr. Marco Niehaus, Dr. Katharina Prasuhn, Benedikt Raisch, Dr. Markus Rasner, Birgit Rummel, Dr. Sebastian Schmitt, Dr. Nicolas Seyler, Thomas Voß Interviewpartner: Anna-Katharina Bartels, Dr. Uwe Eppler, Patricia Herms, Birgit Hübscher-Alt, Nikola Pamler, Roger Wirth Gestaltung: Robert Berger, Andreas Potthoff Lektorat: Benjamin Eder Gesamtleitungleitung: Markus Rieger, Tel.: 089-2000339-0, rieger@goingpublic.de Kundenbetreuung: Nina Rieger, Tel.: 089-2000 339-54, n.rieger@goingpublic.de Gültig ist die Preisliste Nr. 2 vom 1. Januar 2013. Erscheinungstermine GoingPublic 2026: 227.3. (1/2026) • 26.6. (2/2026) • 1.6. (Special „Mitar beiterbeteiligung“) • 31.8. (Special „M&A Insurance“) • 11.9. (3/2026) • 14.10. (Special „Kapitalmarkt Österreich“) • 11.12. (4/2026 Erscheinungstermine Unternehmeredition 2026: 1/26 Unternehmens- nachfolge (20.3.) • Spezial „Investoren im Mittelstand“ (15.5./Update: 20.11.) • 2/26 Unternehmensfinanzierung (19.6.) • 3/26 Unternehmens- verkauf (18.9.) • 4/2026 20 Jahre Unternehmeredition (11.12.) Preise: Einzelpreis 9,80 EUR Abonnementverwaltung: abo@goingpublic.de, Tel.: 089-2000 339-0 Druck: Druckerei Joh. Walch GmbH & Co KG, Augsburg Haftung und Hinweise: Artikeln, Empfehlungen und Tabellen liegen Quellen zugrunde, welche die Redaktion für verlässlich hält. Eine Ga- rantie für die Richtigkeit der Anga ben kann allerdings nicht über- nommen werden. Bei unaufgefordert ein ge sandten Beiträgen behält sich die Redaktion Kürzungen oder Nichtabdruck vor. Nachdruck: © 2026 GoingPublic Media AG, München. Alle Rechte, ins- besondere das der Übersetzung in fremde Sprachen, vorbehalten. Ohne schrift liche Genehmigung der GoingPublic Media AG ist es nicht gestat- tet, diese Zeitschrift oder Teile daraus auf photo mecha nischem Wege (Photokopie, Mikro kopie) zu vervielfältigen. Unter dieses Verbot fallen auch die Aufnahme in elektronische Datenbanken, Internet und die Vervielfält igung auf CD-ROM. Datenschutz: Der Schutz Ihrer Daten ist uns wichtig. Es gilt die Datenschutz erklärung der GoingPublic Media AG, ebenfalls abrufbar auf unserer Website www.goingpublic.de/datenschutz. ISSN 2190-2364 (Unternehmeredition), ISSN 1435-3474 (GoingPublic Magazin), ZKZ 74988 (Unternehmeredition), ZKZ 64983 (GoingPublic Magazin) 54 Special „M&A Insurance 2026“

55

56

Service Glossar Bring-Down Certificate: Darin bestätigen die Ü Deal Team Member des Verkäufers zum Vollzugstag (Closing) der Trans- aktion, dass die am Unterzeichnungstag (Signing) abgegebenen Garantien auch am Vollzugstag zutreffend sind. Ein Bring- down Certificate ist eine Voraussetzung, um auch eine Versicherung für Garantien zu erhalten, die vom Verkäufer zum Vollzugstag – und nicht nur zum Tag der Unterzeichnung des Unternehmenskauf- vertrags – abgegeben werden. Claim: Englisch für „Anspruch“; im Be- reich der Transaktionsversicherungen wird hierunter ein Schadensfall unter einer der Versicherungen verstanden. Deal Team Member: Sie sind die Entschei- dungsträger der jeweiligen Partei (z.B. Käufer oder Verkäufer) mit einem qualifi- zierten Wissen über die Transaktion und/ oder das Zielunternehmen. De minimis („Bagatellgrenze“): Sie wird im Share Purchase Agreement festgelegt. Zur Geltendmachung von Gewährleistungs- ansprüchen gegen den Verkäufer muss die- se überschritten werden. Damit sollen im Interesse des Rechtsfriedens Kleinbeträge nicht geltend gemacht werden können; diese können aber, sofern vereinbart, in einem „Basket“ gesammelt werden und bei Über- schreiten des Ü Thresholds geltend gemacht werden. Diese Regelungen soll- ten in der Ü W&I-Versicherungspolice berücksichtigt werden. Distressed Deals: Hierunter werden Transaktionen verstanden, bei denen sich das Zielobjekt bereits in Insolvenz befindet oder ein hohes Illiquiditäts bzw. Überschuldungsrisiko aufweist. Im Zuge rezessiver Marktphasen und des damit verbundenen Anstiegs von Unter- nehmensinsolvenzen nimmt tendenziell auch die Anzahl von Distressed M&A zu. Double Scrape: Bezeichnet die im Markt etablierte Streichung des Datenraums und der Due-Diligence-Berichte von der Liste der für die Police als offengelegt geltenden Informationen gegen eine zusätzliche 56 Special „M&A Insurance 2026“ s o t o h p t i s o p e D @ : o t o F Prämie sowie die aufgrund dieser Strei- chungen übliche Aufnahme granularer Deckungsausschlüsse, die sich am Risiko- profil der nicht offengelegten Due Diligence-Berichte orientieren. Enhancement: Bezeichnet im Zusammen- hang mit einer Ü W&I-Police die Auswei- tung des Deckungsumfangs, beispiels- weise auf synthetischer Ebene. Escrow: Englische Bezeichnung eines Treu- handkontos; ein solches stellt eine klassi- sche Form der Absicherung von Gewährleis- tungsrisiken aus M&A-Transaktionen dar, wobei es mit dem Nachteil verbunden ist, dass die dort hinterlegte Geldsumme erst nach Ablauf der Gewährleistungsfristen zur Verfügung steht, während bei einer Trans- aktionsversicherung der Kaufpreis unmit- telbar für den Verkäufer in voller Höhe verfügbar ist. Excess Layers: Der Begriff bezeichnet Anschlussdeckungen der weiteren Versi- in einem Ü Tower. Die cherungen Excess-Versicherungspolicen spiegeln im Wesentlichen die Versicherungspolice des Primary und grenzen lediglich den jeweiligen Umfang der am Tower betei- ligten Versicherer gegeneinander ab, also ab und bis zu welchem Betrag gehaftet wird und ob dies als Quota Share oder einzeln erfolgt. Hard-Staple-Underwriting: Hier führt ein vom Verkäufer ausgewählter Versicherer bereits ein umfassendes Ü Underwriting auf Basis der verkäuferseitigen Due Dili- gence durch (daher auch Sell-Side-Under- writing genannt). Das Ergebnis des Hard- Staple- bzw. Sell-Side-Underwriting ist eine nahezu unterschriftsreife Versiche- rungspolice, die unter Berücksichtigung der käuferseitigen Due Diligence lediglich noch auf den endgültig verhandelten Un- ternehmenskaufvertrag angepasst wer- den muss. Der Hard Staple ist vor allem für den Verkäufer vorteilhaft. Er kann den W&I-Prozess mithilfe seines Maklers und damit auch den Informationsfluss länger kontrollieren. Hard-Stapled-Versicherung: Bezeichnet den Fall, dass der Verkäufer eine Ü W&I-Versicherung vorverhandelt und den Bietern zwingend aufgibt, genau diese W&I-Lösung zu nutzen. In einem solchen Szenario ist es durchaus üblich, dass der Versicherer den Bietern einen Leitfaden für den Umfang der Due Diligence an die Hand gibt, um spätere Diskussionen zu vermeiden. Knowledge Scraper: Hierbei handelt es sich um ein typisches Ü Enhancement, konkret das Nichtberücksichtigen von Kenntnisvorbehalten auf Ebene des Verkäu- fers beim Deckungsumfang. Foto: © sablin – stock.adobe.com

57

Service Known Risks: Bekannte Risiken; diese sind grundsätzlich nicht in einer W&I- Versicherung versichert, können aller- dings ggf. mit einer Ü Special Risk Policy ver sichert werden. Limit: „Versicherungssumme“ bzw. „De- ckungssumme“, also der Höchstbetrag, für den der Versicherer aufkommt; er wird meist auf bestimmte Prozentwerte des Unternehmenswerts bezogen. No Claims Declaration: In der No Claims Declaration bestätigen die Ü Deal Team Member des Versicherungsnehmers, dass ihnen zum Zeitpunkt des Abschlusses der Ü W&I-Versicherung keine Garantie- verletzungen bzw. Ansprüche aus der Steuerfreistellung bekannt sind. Non-Binding Indication (NBI): Eine erste unverbindliche Einschätzung des zu versichernden Risikos durch einen der im Rahmen einer Ü Submission angeschrie- benen Versicherer auf der Grundlage der dort zur Verfügung gestellten Dokumente. Hierbei stellt der Versicherer kurz dar, zu welchen Kosten er bei den verschiedenen Limits die Transaktion versichern kann und welche Garantien er versichern möchte; der Makler fasst die verschiedenen NBIs der Versicherer in einem NBI-Report zusammen, auf dessen Grundlage ent- schieden wird, mit welchem Versicherer ins Ü Underwriting gegangen wird. Representation & Warranties Police: Die- ser Begriff bezeichnet die US-amerikani- sche Form einer M&A-Insurance, die in Europa Warranty & Indemnity Police heißt. Es bestehen zahlreiche Unterschiede zwischen den Policen in Bezug auf das, was als aktuelles Wissen im Datenraum aner- kannt wird, und auch im Ablauf existieren Differenzierungen. Insbesondere bei Cross- BorderTransaktionen werden häufig Policen nach US-Style eingesetzt, selbst wenn Käu- fer oder Verkäufer aus Europa stammen. Retention: Selbstbehalt des Versicherungs- nehmers. Erst bei dessen Überschreiten kann der Versicherungsnehmer Ansprüche gegen den Versicherer geltend machen. Die- ser kann als Freibetrag (bei Überschreiten dieses Betrags kann nur der diesen über- steigende Teil gegenüber dem Versicherer geltend gemacht werden) oder Freigrenze (sofern der Selbstbehalt überschritten ist, kann der volle Schaden geltend gemacht werden) ausgestaltet sein; 0,25% bis 1% gemessen am Trans aktionsvolumen sind hier üblich. Die Retention sollte mit dem Ü Threshold abgestimmt werden. Seller-Buyer-Flip: Bezeichnet den Vorgang, bei dem der Verkäufer den Versicherungs- prozess angestoßen hat – meist, um den Ver- kaufsprozess zu beschleunigen –, dann aber der Käufer als Versicherungsnehmer auftritt. Share Purchase Agreement (SPA): Engli- scher Begriff für einen Unternehmens- kaufvertrag. Eigentlich eine Bezeichnung ANZEIGE G I S TERN O W R E pemacom.com SEPTEMBER 22, 2026 8 AM TO 4:00 PM BAYERISCHER HOF, MUNICH IT'S GEOPOLITICS, STUPID! pemacom Conference — Meet the Private Equity M&A Community. Power, interests, and the logic of conict have returned to the centre of global aﬀairs. From Ukraine to the Indo-Pacic, from fragmented alliances to renewed great power rivalry, economic stability is increasingly shaped by strategic realities rather than liberal assumptions. Europe and Germany face hard choices: redening security, recalibrating dependencies, and confronting the limits of multilateral order. In a world where politics continues by other means and where the distinction between friend and foe becomes more relevant — the question is no longer whether geopolitics matters, but how decisively we respond. What does this mean for markets and transactions? pemacom 2026 will explore what lies ahead. pemacom conference is a fantastic gathering of minds in the world of Private Equity and Mergers & Acquisitions. The insightful discussions, valuable networking opportunities, and inspiring keynote speakers make it a memorable experience for all. Patronage Co-Sponsor NIK VON JACOBS Conference Co-Chair CHRISTIAN VON SYDOW Conference Co-Chair JOIN US! at pemacom 2026

58

Service für einen solchen über Anteilskäufe (Share Deal), sie wird jedoch auch teils bei Asset Deals verwendet und ist im Bereich der Transaktionsversicherungen im deutschen Markt üblich. auch nehmenskaufverträge zur Risikobeschrei- bung zu synthetisieren, sofern im tat- sächlichen Unternehmenskaufvertrag ein weitgehender Gewährleistungsausschluss enthalten ist. Special Risk Policy: Hiermit können auch Ü Known Risks unter Umständen versi- chert werden; hierzu zählen bekannte Risiken aus Rechtsstreitigkeiten (Litigation- Buy-out-Police), Steuerfragen (Tax-Indem- nity-Police) oder auch Umweltthemen (Environmental-Risk-Police). Staggered Business: Dies bezeichnet den Marktmechanismus der Ansprache po- tenzieller Versicherter durch die Broker und die anschließende wettbewerbliche Ansprache des Versicherungs-/MGA- Markts unter der Voraussetzung fairer Markt bedingungen und transparenter Kommunikation, ohne dass Marktbetei- ligte durch den Wissensvorsprung oder kollusives Verhalten bewusst oder unbe- wusst benachteiligt werden. Der Mecha- nismus dient der Aufrechterhaltung eines trans parenten Markts, um eine singuläre Ansprache potenzieller Versicherter direkt durch Versicherer/MGAs außerhalb eines transparenten Marks zu unterbinden. Submission („Ausschreibung“): Diese steht am Anfang des Prozesses bei der Beschaf- fung von Versicherungsschutz für M&A- Transaktionen. Hierzu schreiben speziali- sierte Makler für die Transaktionsver- sicherung geeignete Versicherer an, denen nach Beitritt zu einer Verschwiegenheits- erklärung (dem „Joinder“) erste Unter- lagen zur Transaktion (erste Entwürfe des Unternehmenskaufvertrags, Management- präsentationen etc.) zugeschickt werden, auf deren Grundlage vor dem eigentlichen Underwriting von den Versicherern eine Ü Non-Binding Indication abgegeben wird. Hierbei werden meist unterschied- liche Limits abgefragt. Synthetische Garantie: Hierunter werden solche Garantien verstanden, die nicht im tatsächlich abgeschlossenen Unterneh- menskaufvertrag enthalten sind, sondern nur im W&I-Versicherungsvertrag zum Zwecke der Beschreibung des versicher- ten Risikos eingesetzt werden. Dabei ist es auch möglich, im Rahmen sogenannter Zero-Liability-Versicherungen, ganze Unter- 58 Special „M&A Insurance 2026“ Tax Indemnity Policy: Tax Policies sind neben der Ü W&I-Versicherung ein häufig verwendetes Produkt der M&A-Versiche- rungen. Darin können bekannte Steuerrisi- ken versichert werden, bei denen allein eine Unsicherheit über die Rechtslage besteht. Grundvoraussetzung für den Abschluss einer Tax Policy ist, dass die Eintrittswahrscheinlichkeit des zu ver- steuernden Steuerrisikos in einem Gutach- ten eines anerkannten Steuerberaters oder Rechtsanwalts als gering bewertet ist. Threshold („Schwellenwert“): Wird im Ü Share Purchase Agreement festgelegt. Erst ab dessen Überschreiten können Gewährleistungsansprüche gegen den Verkäufer geltend gemacht werden; er sollte in der Ü W&I-Versicherung mit der Ü Retention übereinstimmen (zur Ausge- staltung als Freibetrag und Freigrenze sie- he dort). Abgrenzung zum Ü De minimis siehe dort. Tipping to nil: Meint die Reduktion des Selbstbehalts bei Policen auf null, also eine Police ohne Selbstbeteiligung des Versicherungsnehmers im Schadensfall. Tower-Struktur: Erhebliche Versiche- rungssummen können durch ein Zusam- menspiel von mehreren Versicherern bereitgestellt werden (sogenannte Tower). Das Risiko für die beteiligten Versicherer in einer Tower-Struktur ist grundsätzlich abgestuft. Soll eine größere M&A-Trans- aktion mit einer Versicherungssumme von beispielsweise 250 Mio. EUR abgesichert werden, könnte der Versicherer, der mit seiner zur Verfügung gestellten Versiche- rungssumme zuerst haftet (sogenannte Primary), 50 Mio. EUR bereitstellen und vier weitere Versicherer jeweils weitere 50 Mio. EUR (sogenannte Excess Layers – also First Excess, Second Excess, Third Excess und Fourth Excess). Bei Eintritt eines Haftungsfalls haftet zunächst der Primary. Nur wenn die gedeckte Scha- denssumme 50 Mio. EUR übersteigt, würde der First Excess haften und in der Folge die weiteren Versicherer. Underwriter („Risikoprüfer“): Hierbei handelt es sich um einen häufig juristisch vorgebildeten Angestellten des Versiche- rers, der die Einschätzung des zu versi- chernden Risikos im Rahmen des Under- writings vornimmt. Transaktionsdokumente Underwriting („Risikoprüfung“): Prozess, in dem der Versicherer detailliert, häufig unter Zuhilfenahme externer Anwalts- kanzleien, die potenziell zu versichern- den Risiken einschätzt, wozu meist rele- vante (z.B. käuferseitiger DD-Report) angefordert werden. Es findet hier idealerweise eine enge Abstimmung mit den Verhandlun- gen des Share Purchase Agreement statt; die Person, die dies seitens des Versiche- rers koordiniert, wird als Ü Underwriter bezeichnet. Underwriting Call: Er ist ein fester Be- standteil des Prozesses zum Abschluss einer W&I-Versicherung. Im Underwriting Call wird dem Underwriter die Möglichkeit gegeben, dem Versicherungsnehmer spezi- fische Fragen über die zu versichernde Transaktion zu stellen. Vor dem Under- writing Call zirkulieren die Underwriter eine Agenda mit den transaktionsbezogenen Fragen. In der Regel wird um eine schrift- liche Beantwortung der Fragen vor dem Underwriting Call gebeten. Warranty-&-Indemnity-(W&I-)Versiche- rung: Im britischen und kontinentaleuro- päischen Raum übliche Bezeichnung für eine „Gewährleistungs- und Freistellungs- versicherung“. Grundbaustein eines jeden M&A-Versicherungskonzepts; sie exis- tiert, nach Versicherungsnehmer, als Käuferpolice (Vermögenseigenschaden- versicherung) und als Verkäuferpolice (Haftpflichtversicherung; heute selten). Mit ihr werden unbekannte Risiken aus selbstständigen Garantieerklärungen und Freistellungen im Unternehmenskaufver- trag abgesichert. Im US-amerikanischen Raum ist die Bezeichnung Reps-&-Warranty- (R&W-)Versicherung üblich. Wrong-Pocket-Klausel: Mit dieser Klausel in Unternehmenskaufverträgen können insbesondere bei Carve-outs nachträglich festgestellte Fehlallokationen bei der Zuordnung von Vermögensgegenständen rückgängig gemacht werden. ■

59

bridging the gap Trusted to deliver for over two decades Ambridge is a specialised managing general underwriter of complex risks. Our core products are Transactional Insurance, Complex Management Liability Intellectual Property Insurance. We have signiﬁcant experience and expertise in all of the products we offer and understand that our brokers and insureds select us because we are known for being reliable and Insurance and delivering on our promises. Visit us at www.ambridge-group.com

60

Not every frog is a Prince Savvy deal-makers know that stories don’t always have happy endings. That’s why they need transactional risk insurance from trusted advisers. Kiss wisely. Your world is our world www.libertygts.com Liberty Global Transaction Solutions (GTS) is a trading name of the Liberty Mutual Insurance Group (LMIG). Policies are underwritten by LMIG companies or our Lloyd’s syndicate. When we offer insurance products we will state clearly which insurer will underwrite the policy. Any description of cover in this document does not include all terms, conditions and exclusions of any cover we may provide, which will be contained in the policy wording itself. For policies issued in USA, some policies may be placed with a surplus lines insurer; surplus lines insurers generally do not participate in state guaranty funds and coverage may only be obtained through duly licensed surplus lines brokers. © 2024 Liberty Mutual Insurance, 175 Berkeley Street, Boston, MA 02116.

Titelseite

Editorial

Inhaltsverzeichnis

Titelstory

„Der Markt wird härter und kreativer“

„Kunden fragen vermehrt nach Erfahrungen mit Claims-Prozessen“

Interview mit Roger Wirth, Regional Leader M&A und Transaction Solutions (DACH und Zentraleuropa), Aon

Bilanzgarantien: Große Schäden, Umdenken im Underwriting?

Was aktuelle M&A-Trends bei Large Caps für die W&I-Versicherung bedeuten

Aussagen „ins Blaue hinein“ bei W&I-versicherten Transaktionen

Lohnt sich W&I im Lower Mid-Market?

Steuerversicherung 2026

„Kreis der Nachfrager wächst stetig“

Deckung für Steuerrisiken in W&I-Policen

Innovationen befeuern weiteres Wachstum im W&I-Markt

Jenseits des Kaufvertrags

Effizienzhebel KI – Early Use Case W&I-Versicherung

Who is who in M&A Insurance?

Partner im Portrait

Partner im Portrait

Partner im Portrait

Partner im Portrait

WECOYA

Glossar