Noch nie war das Transaktionsvolumen so hoch wie zuletzt. Unternehmer haben beim Verkauf die Qual der Wahl. Doch welcher Investor ist der bessere? Ganz pauschal lässt sich das sicher nicht beantworten.
Sind Family Offices bessere Investoren? Viele würden diese Frage wohl instinktiv mit ja beantworten. Finanzinvestoren hängt hingegen immer noch die im Jahr 2005 von Franz Müntefering initiierte „Heuschrecken“-Debatte nach. Zu Unrecht, wie die Entwicklung der vergangenen Jahre zeigt. So gilt das Unternehmen, um das es damals ging, der deutsche Badarmaturen-Hersteller Grohe AG, heute als Musterbeispiel einer erfolgreichen Unternehmensentwicklung mit Private Equity. Das ehemalige Familienunternehmen gehörte insgesamt 15 Jahre nacheinander zwei Private-Equity-Firmen, bevor es 2014 an einen japanischen Konzern verkauft wurde. In diesem Zusammenhang ist auch aufzuräumen mit der immer noch vertretenen Meinung, Verkäufe von einem Finanzinvestor zum nächsten, sogenannte Secondary oder Tertiary Buy-outs, hätten einen Makel. Dabei wird verkannt, dass solche Transaktionen nur dann umgesetzt werden können, wenn sich zum einen ein weiterer Finanzinvestor findet, der in dem Unternehmen weiteres Potenzial sieht, und zum zweiten eine Bank den Erwerb mit einer Akquisitionsfinanzierung unterstützt. Es müssen also zwei Parteien überzeugt sein von dem Unternehmen und seinem Management.
Private Equity: Sparringspartner des Mittelstandes
Institutionelle Private-Equity-Investoren sind für den Mittelstand heute nicht nur Kapitalgeber, sondern Sparringspartner im besten Sinne. Die Renditeerzielung allein über die Hebelwirkung des eingesetzten Fremdkapitals, der sogenannte „Leverage-Effekt“, funktioniert heute nicht mehr. Mittelständische Unternehmer suchen echte Partner und prüfen Referenzen. Davon gibt es mehr, als viele gemeinhin denken. Die Entwicklung von Unternehmen in der Hand von Finanzinvestoren während der Haltedauer ist in der ganz überwiegenden Zahl der Fälle sehr positiv. Erfreulich ist deshalb, dass sich Erfolgsgeschichten mit Private-Equity-Investoren zunehmend im deutschen Mittelstand verbreiten. Die Zahlen spiegeln dies eindrucksvoll wider: Transaktionen von Private-Equity-Investoren machen damit inzwischen fast ein Viertel (23 Prozent) des gesamten Übernahmemarktes mit Beteiligung deutscher Unternehmen auf der Verkäufer- oder Käuferseite aus. 2009 war es nur gut ein Zehntel (11 Prozent). Es gibt sie also nicht nur vereinzelt, sondern in einer Vielzahl von Fällen: mittelständische Unternehmer, die Partnerschaften – auf Zeit – mit Finanzinvestoren eingehen.
Family Offices: Die neue Konkurrenz der Finanzinvestoren
Family Offices haben früher primär in institutionelle Private-Equity-Fonds investiert, waren also indirekt an Unternehmen beteiligt. Erst seit einigen Jahren treten sie mit direkten Investments in Unternehmen zunehmend in Konkurrenz zu den institutionellen Finanzinvestoren. Diese müssen sich somit nicht nur mit den strategischen Erwerbern messen. Das Tätigkeitsspektrum des neuen Wettbewerbers ist inzwischen ebenso breit wie bei den Finanzinvestoren. Es beinhaltet sowohl kleine bis große Transaktionen, Minderheits- und Mehrheitsbeteiligungen, Dauerbeteiligungen wie auch Verkäufe. Schnell haben die Verwalter des „besonders privaten Kapitals“ gelernt, dass für Investitionen in Unternehmen ein gutes Bauchgefühl nicht ausreicht, sondern es professioneller Strukturen bedarf. Entsprechend sind immer mehr ehemalige Private-Equity-Manager heute in leitender Funktion bei Family Offices tätig.Noch nie war das Transaktionsvolumen so hoch wie zuletzt. Unternehmer haben beim Verkauf die Qual der Wahl. Doch welcher Investor ist der bessere? Ganz pauschal lässt sich das sicher nicht beantworten.
Aber was sind nun tatsächlich die Unterschiede zwischen Family Offices und Beteiligungsgesellschaften, Zwischenformen hier außen vorgelassen?
Family Offices behalten die erworbenen Unternehmen in der Regel dauerhaft. Institutionelle Finanzinvestoren sind demgegenüber Investoren auf Zeit. Egal ob drei bis vier oder gar fünf bis sieben Jahre, irgendwann kommt der Verkauf („Exit“). Ist aber die Zeitdauer tatsächlich „das“ Kriterium für die Qualität der Partnerschaft? Absehbare Zeithorizonte können auch stärkere Katalysatoren für die Unternehmensentwicklung sein. Family Offices oder Unternehmerkapital investieren häufiger ausschließlich oder mehr mit Eigenkapital in eine Transaktion als Finanzinvestoren, die regelmäßig auch mit Fremdkapital arbeiten. Macht dies allein Family Offices schon zu besseren Investoren? Bislang war die Relation von Eigen- zu Fremdkapital bei Transaktionen von Finanzinvestoren im Mittelstandssegment selten „ungesund“. Derzeit betragen die investierten Eigenmittel der Fonds regelmäßig 40 bis 50 Prozent des Unternehmenswerts. Auch Unternehmen, die Unternehmen kaufen (strategische Käufer), nutzen Fremdkapital für Transaktionen. Das ist nicht per se schlecht. Wenn es der Cashflow des Unternehmens hergibt und Mittel für Investitionen bleiben, ist daran nichts auszusetzen. Family Offices haben ebenso wie Beteiligungsgesellschaften klare Renditevorstellungen. Haltedauer und Finanzierungsmix sind dabei sicher wichtige, aber eben auch nur strukturelle Kriterien. Ausschlaggebend für die Eigentümer eines Unternehmens sollten vielmehr folgende Faktoren sein:
- das Konzept des Erwerbers – wie will er das Unternehmen weiterentwickeln durch organisches und/oder anorganisches (Akquisitionen/„Buy & Build) Wachstum?
- die Erfahrung des Käufers mit Unternehmensbeteiligungen und in der Branche des Unternehmens – hat er z.B. Nachfolgeregelungen in der Vergangenheit gut begleitet?
- das Team des Investors – wie denken frühere Verkäufer mit zeitlichem Abstand über den Investor?
Fazit
Private-Equity-Fonds haben mit Family Offices echte Konkurrenz bekommen. Konkurrenz belebt bekanntlich das Geschäft. Nie gab es in Deutschland so einen Wettbewerb um gute Unternehmen wie heute. Das Jahr 2014 hat Rekordwerte bei der Zahl und dem Volumen von Unternehmenstransaktionen hervorgebracht und im ersten Halbjahr 2015 hat sich die Aktivität, gemessen an der Zahl der Transaktionen, nochmals verstärkt. Die Bewertungen für gute Unternehmen sind ausgezeichnet. Wer als Unternehmer die Wahl hat, hat auch die Qual: Das bessere unternehmerische Konzept sollte deshalb entscheiden, ganz gleich ob dieses nun von einer Beteiligungsgesellschaft oder einem Family Office kommt.
Zur Person
Dr. Axel Gollnick (axel.gollnick@angermann.de) ist geschäftsführender Partner der Angermann M&A International GmbH. Sie ist die älteste partnergeführte Beratungsadresse mit Fokus auf mittelgroße Unternehmenstransaktionen und deutsches Team der größten globalen Organisation unabhängiger M&A-Beratungshäuser M&A International Inc. www.angermann-ma.de